La predecible resolución del TRIFE y más sobre lo malo que es AMLO.

Me atreveré a lanzar una conjetura sobre el fallo del Tribunal Federal Electoral para las elecciones de este 2012:

Enrique Peña Nieto es el presidente electo de la república.

*Insertar música dramática*

Esto indignará a muchos, agradará a algunos y no soprenderá a nadie.

Lo cierto es que, poniéndose en zapatos del TRIFE, esta sería la resolución más sensata.

*Más música dramática*

Pero... pero... ¿por qué?

Porque lo dice la ley.

Vayamos por partes...

Primero que nada tenemos la dichosa compra de votos. El PRD alega que en las elecciones se compraron 5'000,000 de votos. (Curiosamente, sólo en las elecciones presidenciales. Por alguna cósmica razón están de acuerdo con los resultados del senado y de las elecciones de diputados federales. Seguramente porque cuando compraban votos le decían a la gente: "Vote por Peña Nieto, pero por diputados y senadores vote por quien usted guste. Eso no nos interesa") No estoy poniendo en duda que haya sido así. De hecho, de haber sido así, eso quiere decir que el PRD compró la nada despreciable cantidad de 625,000 votos. (Según un artículo publicado en la página de Carmen Aristegui) Y que más de la mitad de la gente a quien le ofrecieron comprarle el voto accedió a venderlo. Bonito país en el que vivimos, ¿no? Lo que estoy diciendo es que legalmente no hay forma deprobar que Peña Nieto compró 5'000,000 de votos. Como dicen por ahí, quien acusa tiene la carga de la prueba y así es como funciona la ley en México. La cosa es que es imposible probar que se compraron 5'000,000 de votos porque no hay forma de saber por quien votó cada persona. A menos, claro, que la gente a la que compraron su voto declare. Pero eso lleva a otro problema: Una prueba obtenida ilícitamente no puede usarse en un proceso. Una declaración de alguien afirmando que votó por el PRI gracias a que compraron su voto, se anularía automáticamente. Porque estaría violando el secreto del voto.

La verdad, no me sopredendería que la gente del PRD esté presionando el caso a sabiendas de lo que expliqué anteriormente. Después de todo, la clase política está atestada de leguleyos. Pero ¡oh, sorpresa! La inmensa mayoría de la gente desconoce esto. Y mientras por un lado meten presión, por otro hablan públicamente sobre lo poderosas que son su pruebas, sin admitir que legalmente no tienen mucho valor. ¿Qué efecto produce esto? Cuando el TRIFE entregue el resultado que va a entregar -conforme a la ley- La gente va a indignarse. ¡¿Pero cómo?! ¿¡Sí se presentaron pruebas!? ¿¡Cómo que eso no es suficiente para probar fraude!? ¡¡Imposición!! ¡Voy a desgañitarme y voy a actuar sin pensar demasiado porque eso es la forma en la que se deben arreglar las cosas e insultaré a todos aquellos que no hagan lo mismo que yo!

La ley está mal...

La ley está mal y nadie ha impulsado reformas...

La ley está mal y nadie lo ha dicho en voz alta...

La ley está mal porque le conviene a la clase política que esté mal.

¿Se imaginan qué pasaría si se cambiara la ley de tal forma que una elección se anulara si hay compra de votos?

De entrada ninguna elección se resolvería de inmediato. Habría un impugnadero impresionante. Prácticamente todas las elecciones tendrían la etiqueta de que fueron compradas.

¿A quien no conviene eso? 

A aquellos que quieren que las cosas sigan igual....

A los políticos.

Si no leyeron el artículo que mencioné arriba. Léanlo. Mencionan números muy interesantes. Principalemente, que ningún partido tiene un porcentaje de compra o coacción de votos igual a cero. La compra de votos es una práctica que lleva décadas y ninguno de los partidos se ve exento de ella. Algunos lo hacen más, otros menos. Pero todos lo hacen.Y la ley está hecha de la forma en que está hecha para nunca tener que criminalizar a candidato alguno por prácticas como esta. En teoría la ley dice que no debería llevarse a cabo, pero es lo bastante vaga a imprecisa para que todos puedan hacerlo y salirse con la suya.

AMLO, contando en que la ilusión que ha pretendido crear de que "él sí es un político honesto". está buscando hacer algo nuevo. Está buscando que una ley que está hecha para no producir ningún culpable condene a su principal adversario.No está buscando justicia, sino que la ley se aplique de forma selectiva. Y su forma de hacerlo es haber engendrado a una manada de inconformes que creen ciegamente en su palabra.

López Obrador busca que sus huestes ejerzan la mayor presión posible sobre el gobierno mientras que le ofrece una salida fácil. No hay que reformar las leyes para impedir que ocurra el fraude electoral. No hay que renunciar a la corrupción ni a las mentiras. Sólo hay que usar un chivo expiatorio. Sólamente hay que entregar la cabeza de Peña Nieto en bandeja de plata y se solucionarán todos los problemas. La gente estará feliz porque creerá que al fin hay democracia y el pueblo se convertirá en solamente una herramienta más de los poderosos. Si este proceso continúa su curso, será una gran forma en que las cosas seguiran siendo exactamente iguales.

No puede haber un cambio sí se mantiene el sistema. No puede dejar de haber corrupción si somos indulgentes con los corruptos que nos simpatizan. No hay forma de que el pueblo gane jugando en un juego que está arreglado para que pierda siempre. No hay forma de dejar de ser esclavo cuando sólo cambiamos de amo.

¿Por qué el ACTA es la peor cosa que nos ha pasado a parte de los spots de Genomma Lab?

Mucho se ha dicho, mucho se ha especulado y mucho se ha comentado sobre el Acuerdo contra la Falsificación Comercial, o ACTA, por sus siglas en inglés. Lo cierto es que hay mucha información errada circulando por todos lados y algunos hasta han comenzado a usarlo como plataforma para soportar sus ideas conspiracionistas. Lo cierto es que ACTA es algo que definitivamente no queremos y sólo va enfocada en proteger los intereses de unos cuantos. (Ugh... esa frase ha sido ensuciada demasiado últimamente) En fin, aquí les va una explicación que trataré de hacer de la forma más sencilla, clara y amena posible,

Primero empecemos por lo primero. Mucha gente habla sobre "la ley ACTA". Y esto es muy importante, ACTA no es una ley. Es un acuerdo donde los países que lo firman se comprometen a adoptar leyes y medidas para proteger la propiedad intelectual. Entiéndase por propiedad intelectual absolutamente nada. Porque el documento no es lo bastante claro con respecto a ese término. Pero no nos adelantemoos. Afortunadamente, contrario a lo que muchos piensan, la firma de ACTA no implica un cambio inmediato en las leyes ni en la forma en que se porta nuestro internet. Incluso no existe una obligación a que esos cambios empiecen a tener lugar, al menos no por el momento.

¿Para qué se supone que es ACTA?

La idea tras de ACTA es proteger la propiedad intelectual para proteger a la indsutria y los consumidores de productos falsificados que generan pérdidas económicas para ambas partes. Imagínemos que has gastado $4,500 en comprarte un PlayStation 3 completamente nuevo. Llegas felizmente a tu casa y cuando lo abres resulta que en vez de tener una consola de última generación, lo que te vendieron fue un PolyStation 3 hecho en china con 99 juegos de Famicom. Sin duda eso te haría sentir molesto y esperarías que aquellos que te estafaron se pudrieran en una celda oscura donde los alimentaran sólo con pan mohoso y los obligaran a jugar el Water Temple de Ocarina of Time hasta que se volvieran completamente locos. Pues bueno, algo así más o menos el espíritu de ACTA.

¿Entonces, porque ACTA es algo tan atroz?

Hay dos razones que trataré de ilustrar con una sola analogía. Imagínemos que un día se promulga una ley para terminar con las violaciones. Sin duda es un propósito loable y digno de festejarse, pero resulta que la ley pretende alcanzar su objetivo haciendo que se dispare a todo sospechoso de ser violador en la calle. Primero que nada, se trata de una medida algo extrema, pero segundo "sospechoso de ser violador" es un término poco claro. ¿A quién le dispararían? ¿A los agresores sexuales con antecendentes? ¿A todos los hombres, por ser quienes estadísticamente son quienes más cometen violaciones? ¿A las mujeres porque también violan o porque bien podrían ser hombres disfrazados? Esto se vuelve complejo y lo peor es que quien dispara es quien decide a quién considera sospechoso. Así más o menos es ACTA, por un lado propone medidas extremas para hacerse valer, y por otro, no define con claridad aquello a lo que aplicará la ley.

Desde el punto de vista técnico. ACTA se trata de algo muy difícil de implementar. Pensemos en internet como un gran servicio de mensajería. Cuando tú envías información a través de internet, lo que envías se divide en unidades de tamaño regular llamados paquetes. Pensemos en esos paquetes como justamente eso: paquetes. Cajas con un contenido determinado que llevan consigo información sobre un destinatario. Entonces, para que esa información llegue a quien corresponde pasa por una serie de nodos, que son a grandes rasgos, lugares que reciben lo que envías y lo dirigen a quien corresponde. En los nodos se recibe información de muchos lados y ahí se encargan de enviarlos al siguiente nodo que hay de camino a su destino final. En nuestra analogía de los paquetes, los nodos podrían verse como centros donde se reciben todos los paquetes que pasan por cierta zona. Una persona del centro, recibe los paquetes, revisa a quien van dirigidos y los envía al siguiente centro que está de camino a su destino. Este proceso se repite hasta que el paquete llegue a donde debe llegar. Con ACTA, los principales nodos, aquellos donde necesariamente pasan TODOS los paquetes estarían obligados a examinar el contenido de los paquetes. En otras palabras, imaginen que en los centros donde se concentran los paquetes antes de dirigirlos a otros lados, las personas que ahí trabajan. En lugar de ver el destinatario del paquete y enviarlo al siguente centro. Tendrían que abrir el paquete, comparar el contenido exhaustivametne con una lista y solamente si el contenido del paquete no coincide con esa información, enviarían el paquete al siguiente centro. Esto implicaría mucho más trabajo. Probablemente contratar a muchas más personas y hacer turnos más largos. Además de que el flujo de los paquetes sería mucho más lento. Lo que esto representa en internet es comprar más equipos para la infraestructura lo cual encarecería mucho el servicio y reduciría la velocidad de transmisión de datos. Imaginen pagar cinco veces más de lo que pagan ahora por internet por el equivalente a lo que sería una conexión de internet dial-up como las que se usaban hace diez años.

Pero ese es el problema más grave es que realmente no hay una definición muy clara de que va a contener esa lista con la que se va a comparar el contenido de los paquetes. ACTA dice que es propiedad intelectual, pero no dice qué cosa es exactamente la propiedad intelectual. Imaginen un gobierno corrupto, un gobierno contra cuyos intereses va que circule cierta información, que se organicen grupos para frenar lo que hacen. ACTA es una gran plataforma para que el flujo de esa información se controle o se restrinja por completo. Y para que sea fácil localizar a aquellos que producen esa información. Esto es la definición misma de censura y represión.

Otro problema que surge de esto, es  que realmente no hay una forma eficaz de saber a ciencia cierta si algo es o no contenido protegido por derechos de autor. Esto ocasionaria toda clase de problemas. Imagina que te vas a de vacaciones a Disney World y te tomas una foto junto con Mickey y quieres compartirla por facebook. Un programa reconoce a Mickey, un personaje protegido por derechos de autor, en la foto que estás enviando y decide bloquearla, además de aplicar una sanción legal. Peor aún, ¿qué pasaría si un médico intenta entrar a un servidor para consultar una radiografía de un paciente y por alguna cósmica razón, una parte de esa imagen se asemeja a Snoopy lo bastante para generar un falso positivo en los sistemas de detección de Copyright que termina por bloquear la transmisión de esa información.

¿Por qué están impulsando ese acuerdo si es tan malo y causará tantos problemas?

Principalmente porque aquellos que impulsan el acuerdo son personas con mucho dinero, poder e influencias que no entienden ni jota de como funciona internet. Y el problema es que en muchos casos, quienes tienen el poder de firmar esos acuerdos son otro montón de personas que no entienden ni jota de como funciona internet. ¿Y los que conocen internet? Ha habido muchos que se han manifestado en contra de ACTA como la fundación Wikimedia o Google. En México la COFETEL también hizo lo propio, hablando de los efectos negativos de la firma de ACTA. Lamentablemente, nadie les ha hecho caso hasta ahora.

Un ejemplo que ilustra muy bien lo que explico anteriormente es la famosa Ley Döring. Una ley que fue presentada ante el Congreso de la Unión para ayudar a frenar la piratería en línea. ¿El problema? De acuerdo con esa ley, se impondrían multas a la persona cuya dirección IP se demostrara que realizó una descarga ilegal, ya que la IP puede usarse para identificar "univocamente" las computadoras o equipos móviles. La realidad es que muchos equipos de cómputo comparten direcciones IP si comparten un punto de acceso. Todas las computadoras conectadas a la red pública de un restaurante, escolar, de trabaja, doméstica, todas ellas tienen exactamente la misma dirección IP. Podrían multar a cualquiera que tenga la desgracia de usar la misma red que alguien que descargó contenido protegido por derechos de autor de forma ilegal. Pero por alguna razón ridícula y espantosa, el señor Döring se aferra en sostener que la IP cumple las propiedades que le atribuyen.

¿Si implementan ACTA, habrá una forma de circular información de forma segura?

Existen mecanismos para proteger la información. El primero y más obvio es el cifrado. Es decir, codificar la información para que el contenido de los paquetes no sea evidente. El problema es que un mensaje con un buen cifrado es relativamente fácil de reconocer, o al menos eso dicen las matemáticas detrás de la criptografía. Así que incluso esos mensajes podrían verse bloqueados, aunque su contenido no pueda ser examinado. Esto nos llevaría al uso de la esteganografía, es decir, ocultar el mensaje dentro de otro aparentemente inocuo.  Adicionalmente el uso de herramientas para anonimizar el tráfico, como es el caso de Tor. Esto aumentaría mucho el tiempo que tarda la información en transmitirse la internet, además de que no estaría disponible tan fácilmente a cualquier persona. Y esto, claro, sólo sería práctico para enviar poca información. Como archivos de texto o fotos de no muy alta resolución.

Ok, ok, ya entendí que ACTA es aquello que los mayas profetizaron. ¿Qué hago entonces?

Afortundamente, ACTA todavía está lejos de entrar en vigor. Pero ese lejos podría alcanzarnos en cualquier momento. Para que esto pase, es necesario que vencido el plazo para que los países firmen, sea ratificado por seis de esos países. Lo principal es informarse e informar. No exagerar las cosas porque eso podría resultar contraproducente. Lo segundo es investigar quienes te representan. Ponte en contacto con los diputados y senadores de la zona donde vivies. Tanto los de esta administración que termina como la de la que comenzará próximamente y házles saber tu preocupación por la firma de ACTA. Hacer hincapié en que ACTA es un acuerdo que vulnera la libertad de expresión y que las leyes que de ahí manen serían anticonstitucionales.

En fin, espero que el mensaje haya sido transmitido con claridad y que hayan entendido por qué ACTA es una cosa verdaderamente mala. Sin más por el momento me despido, esperando que en el futuro el internet siga igual de libre que ahora.

Datos curiosos de la política nacional.

Aquí una recopilación de algunos datos curiosos de la política del país. Quizá después ponga las fuentes, pero por el momento tengo flojera.

1. Es necesario encontrar irregularidades en 36,000 casillas para poder anular la elección.

2. De acuerdo con Observación Electoral, la mayor cantidad de denuncias de irregularidades se concentra en el Distrito Federal.

3. Hace casi tres años, el PRD rechazó un paquete de iniciativas que venían del gobierno federal. Entre ellas se incluían cosas como la segunda vuelta electoral, reducir la cantidad de perosnas que integran el Congreso de la Unión y aumentar el porcentaje mínimo de votos que necesita un partido para mantener el registro a 4%

4. Aproximadamente el 28% de la población estuvo espuesta a la compra de voto. De esto 71% de esta práctica corresponde a PRI-PVEM, el 17% al PAN, el 9% al PRD y el 3% a Nueva Alianza. Esto implica que por cada ocho votos que comrpó el PRI, el PAN compró dos y el PRD uno. Para que esto fuera suficiente para alterar el resultado de la elección, al menos el 11% del electorado tenía que estar dispuesto a vender el voto. Que corresponde al 40% de aquellos que estuvieron expuestos a la compra de voto.

5. En el DF hubo al menos una falsa denuncia de robo de urnas.

6. Dos encuestas que por su imparcialidad podrían considerarse confiables arrojaron resultados similares a los que oficialmente publicó el IFE. Covarrubias y asociados separando a los candidatos en promedio 10% y Berumen, separándolos 6% en promedio, aunque con márgenes de error muy amplios.

7. El concierto del Movimiento #YoSoy132 en el Zócalo tuvo un costo de $470,000.

8. La mayoría del los esfuerzos ciudadanos se concentró en monitorear casillas ubicadas en zonas urbanas, dejando de lado las regiones más apartadas, donde había más probabilidad de que ocurrieran incidentes.

9. En un momento u otro, todos los partidos han recurrido a encuestas manipuladas para hacer proselitismo.

10. Manuel Barttlet, quien fuera el protagonsta en el famoso 'Salinazo' (Fraude electoral de 1988) alega que perdió estas elecciones a causa de fraude.

11.  Existe una relación estrecha entre el dinero que gastan los partidos en sus campañas y los votantes que se interesaron en sus propuestas.