Pirateria: ¿Quiénes son los verdaderos criminales?

Los medios de comunicación nos hablan mucho sobre los estragos que causa la piratería y porque es terriblemente malo "ser un papá pidata". Sin duda, cuando uno mete un DVD original, no espera ver un segmento ineludible de dos minutos que le recuerda que algo que no hizo es un crimen muy malo y que los niños pequeños que apenas tienen edad para hablar lo condenan severamente.

Diagrama que muestra la diferencia entre las películas piratas y las originales.

Lo cierto es que la piratería en nuestro país es una realidad tan cotidiana que pocas personas se ven movidas por este terrible "peso moral" que los medios pretenden cargarle. Nos hablan de empleos perdidos y que dañamos a los artistas. Sin embargo estos siguen teniendo un estilo de vida que para la mayor parte de los mexicanos está tan sumido en un mundo irreal como un personaje de una novela de Tolkien.Y 19 millones de personas generan ingresos a partir del comercio informal.

Lo cierto es que las empresas asumen una actitud tan hipócrita, mentirosa y desleal que quizá la piratería no sea el resultado de villanos que atentan contra ellas sino simplemente del mal Karma que han acumulado.

Pensemos un poco en nuestro país: México. No es secreto para nadie que nuestro país no tiene una de las economías más sólidas del mundo. La pobreza y el desempleo son realidades amargas que nos embaten día a día. Sin embargo, por alguna razón. (Impuestos, tranzas qué se yo) El precio de la tecnolgía, software y otros bienes en nuestro país es muy grande con respecto al de economías mucho más desarrolladas. Tomemos Harry Potter y las Reliquias de la Muerte, por ejemplo. En Estados Unidos, la Edición especial con dos discos tiene un precio de 17 dólares. ¿En México? $500 (aproximadamente 40 dólares). ¿Por qué las empresas que distribuyen esto a nivel internacional permiten que ocurran esa clase de cosas? Es claro que se ha presionado al gobierno mexicano para endurecer las penas al uso de productos pirata. Como si eso hiciera que el dinero brotara espontáneamente en los bolsillos de los mexicanos para poder comprar sus productos originales. Si se quiere aminorar el impacto de la piratería en países en vías de desarrollo, tanto el gobierno como las empresas deberían trabajar conjuntamente para ofrecer precios que se ajusten al mercado al que introducen su producto. Pero esto no parece ser una alternativa más viable que la presión y las amenazas, al menos para ellos.

La falta de ética de las empresas son un gran impulsor de esta conducta. Pensemos en las cifras que manejan. La BSA, por ejemplo, alega perdidas por 1.4 billones de dólares en software pirateado. ¿Cómo llegan a esta cifra? Calculan el dinero que habrían obtenido si cada programa pirata que se compra hubiera sido original. Claro, en los países pobres la gente es tacaña y prefiere no comprar cosas originales. En lugar de eso opta por encender sus puros o limpiar sus traseros con billetes.

Siendo realistas, una persona opta por comprar un programa original en lugar de 14 programas pirata, terminará sin dinero para comprar los otros 13. Si se elimina la piratería, las personas no comprarán programas originales en lugar de piratas. Simplemente comprarán menos programas. Y las empresas seguirán sin recibir el dinero que alegan perder, porque de todos modos la gente no comprará sus programas.

Las empresas prefieren aferrarse a cifras que son producto de la exageración y el delirio y gastan dinero en incorporar medidas de seguridad (Por ejemplo DRM). Por su puesto, este dinero no saldrá de sus gastos en combustible para sus Jets privados ni en comprar la segunda mejor versión de un deportivo en lugar de la más cara. No. Este gasto tiene un impacto en la estructura de la empresa, ocasionando recortes de personal o salarios y el aumento de precio. Así que tenemos dos cosas: personas con menos dinero y productos más caros. ¿Y así esperan que disminuya la piratería?

Este sujeto está muy molesto por las medidas antipiratería.

Un ejemplo que para mí resulta a la vez claro y aterrador es el caso Latamel. Latamel es una empresa que se dedica a distribuir los productos de Nintendo en América Latina. Como sabemos, se trata de una región considerablemente pobre. Sin embargo, por alguna razón los productos de Nintendo reciben un sobreprecio importante comparado con los precios de Estados Unidos. El Nintendo 3DS es un caso claro, que llegará a América Latina con un sobreprecio que supera el 80%. Esto deja a los compradores con cerca de 200 dólares que no podrán ser usados para comprar juegos o accesorios. Sin mencionar que los juegos están sujetos a la misma clase de abuso. Las empresas no sólo pierden dinero con esta clase de movimientos, sino que también, permiten que se fomente la piratería.

Otra cosa que alienta al consumo de productos pirata, es que su calidad ha ido mejorando. Poco a poco van ganando terreno como una alternativa sumamente económica y en ocasiones indistinguible de los originales. Los comerciantes pirata, al tener una variedad de productos similares a otros, compiten por mayor calidad y mejores precios para atraer a más compradores. Mientras que la industria sigue aumentando sus precios y poniendo trabas en sus productos. Las medidas más nuevas para proteger productos de ser pirateados son poco efectivas y terminan siendo un fastidio para los clientes legítimos que en ocasiones optan por tener copias piratas de cosas que habían comprado en original simplemente porque son menos problemáticas.

De ninguna manera justifico o aliento la piratería. Simplemente señalo la manera absurda en que se ha decidido manejar el problema por parte de las empresas. Creando cosas como el ACTA, que en un intento desesperado por frenar la piratería, pretende aplastar las libertades y derechos de millones de usuarios de internet alrededor del mundo. Nuevamente, creen que presionar a los clientes es la manera de alentarlos a adquirir productos originales y nuevamente, desperdician recursos que querrán recuperar de un modo u otro sin sacrificar sus ganancias.

En vez de hacer eso, las empresas deberían reconsiderar sus medidas severamente. Adoptar políticas de precios que sean favorables en países en desarrollo no sólo hará que sus ventas aumenten, sino también le dará buena reputación a la empresa. Disminuir los precios y eliminar el DRM hará que las empresas ganen clientes leales sin que necesariamente repercuta en las ganancias. Además de que se ahorrará dinero invertido en medidas de seguridad que hasta ahora no han logrado frenar al comercio informal. Plantear alternativas no sólo en contenidos sino en los medios de soporte dará mayor libertad a los usuarios. Recompensar a los clientes legítimos en lugar de buscar castigar a los ilegítimos, dando acceso a beneficios especiales. Todo eso puede ayudar a que la piratería disminuya y la calidad de los productos aumente. Al final tanto las empresas como los usuarios se verán beneficiados y pueden crearse canales de comercio legítimos a partir de los vendedores informales que permitirá que exista esa competencia favorable sin que se rompa ley alguna.

Las 5 razones por las que The Big Bang Theory dejó de ser divertida para mí.

Bueno, desde que empezó la tercera temporada de The Big Bang Theory he perdido de manera progresiva mi interés por ver la serie al punto en el que sólo he visto un par de capítulos de la 4ta temporada. Lo cierto es que pasó de ser un programa original y que nos daba magníficos vistazos del amplio y polifacético mundo de los geeks a convertirse en una Sitcom genérica que da tumbos por todos lados tropezándose con las trampas que se tiende a sí misma en el desarrollo de su trama.

A continuación listaré las razones por las que creo que la serie ha dejado de ser divertida:

1. La relación Penny-Leonard.

Para muchos la tensión romántica prolongada es una fórmula ganadora al escribir el argumento de una serie de televisión; de manera que cuando la relación de Penny y Leonard dejó de ser algo sólo platónico, el interés que producía la serie en sus seguidores se vino abajo. Sin embargo, desde mi punto de vista, la relación de Penny y Leonard no fue lo que afectó a la serie sino la manera en que fue manejada. Claramente los escritores no tenían idea de qué hacer con cada personaje una vez que la historia dio un paso tan importante y fue lo que desencadenó muchos de los problemas que listaré a continuación. En cuanto a la pareja: Penny se vio poco afectada por el cambio. Leonard, por otro lado, se convirtió en una especie de niño caprichoso por el cual no se puede sentir mucha empatía. Comenzó a denigrar a aquellos quienes habían sido sus amigos y asumió falsamente el papel de una persona bien adaptada. Toda la gracia que tenía se perdió entonces para convertirse en una persona quejumbrosa, arrogante y que no aportaba mucho a la serie, siendo Penny el único personaje de la pareja que parecía afectar la historia.

2. La disolución del grupo de amigos.

Cuando Penny y Leonard entraron en su relación. Uno de los cambios más notorios fue la separación del grupo de amigos. Leonard se apartó de ellos para estar con Penny y al ser el único elemento cohesivo entre ellos, durante los siguiente episodios los tres (Raj, Howard y Sheldon) deambulan de un lado a otro sin que ninguno de ellos adquiera un lugar concreto. Uno de los ejemplos más notorios de esta transición fue cuando la posible deportación de Raj lo llevó a trabajar con Sheldon. La secuencia en la que ellos miran al pizarrón por horas mientras se escuchan los acordes de "Eye of the Tiger" son un intento estulto y francamente desesperado de hacer que el dúo cobrara algo de simpatía ante los televidentes. Al mismo tiempo, Howard se convirtió en el mal tercio de la pareja de Penny y Leonard, cosa que resolvieron consiguiéndole una novia. Un personaje que no sólo aporta poco a la serie, sino que aún no logra funcionar con los demás.

3. La permanencia forzada de Sheldon.

Si algo nos queda claro en la serie es que Sheldon no es una persona agradable o fácil de tratar. Y en un principio era claro que Leonard era de los pocos que habían desarrollado un grado significativo de tolerancia hacia él y sus idiosincrasias. Repentinamente al salir con Penny y no necesitar a sus amigos geeks. Desaparece la razón por la cual el departamento de Sheldon y Leonard sea un punto de reunión. Claramente Howard y Raj no lo toleran y Sheldon puede prescindir de su compañía. En realidad, Sheldon no tiene ningún vínculo con los demás y a ninguno de ellos les agrada. No obstante, es el personaje más popular de la serie y esto hace que no puedan deshacerse de él, que es lo que sería el curso natural de la serie. Solamente es tratado con hostilidad por los demás y él no se inmuta. La respuesta de los escritores a esta dinámica absurda fue el capítulo donde hacen una retrospectiva de los primeros años de Leonard viviendo con él. Un capítulo que aunque entrentenido, sólo es un absurdo intento para hacer que él siga viviendo con Sheldon para que siga en la serie.

4. Rajesh Koothrapali

Su incapacidad para hablar con las muheres lo convierten en un personaje bastante complicado. Al principio estaba bien colocado dentro del grupo, pero al perderse esto, su personaje fue uno de los que más sufrió el paso de la serie. Oscilando entre el abuso del chiste que se hizo sobre una relación homosexual oculta que tenía con Howard como resultado de su falta de intimidad y ser el objeto de burlas de los demás por su incapacidad de estar con las mujeres; el personaje parece estar de más en la serie. Si sigue así su única salida lógica será salir del clóset, mudarse a otro barrio a iniciar su nueva vida con un círculo social completamente distinto.

5. La disminución del humor geek.

Por último, pero no menos importante. La serie pasó de pintar una imagen bastante acertada del mundo de los geeks a convertirse en un señalador más de estereotipos. En lugar de ofrecer una vista "desde adentro" regresa a aquella óptica más acusadora y denigrante. Ya no muestran al lado gracioso de un geek sino que se burlan "respetuosamente" de él. La serie se ha vuelto superficial y trivializa el tema que en el fondo, era lo que la hacía una sitcom única.

Sobre la planta nuclear de Fukushima.

Pocas cosas me irritan más que escuchar el estulto aullido de los seudoambientalistas, quienes condenan con severidad la energía nuclear al observar el incidente que ha tenido lugar en la planta de energía de Fukishima.

Lo cierto es que su clamor, no parte de una opinión bien fundamentada; basada en hechos, evidencia y sentido común. Sino que es el eco de lo que algunos fatalistas dejaron ver del desastre nuclear de Chernobyl, en Ucrania. Evento que hasta ahora ni en la naturaleza ni en su manejo se asemeja a lo que está ocurriendo en el presente en Fukushima.

Para entender lo que está pasando, tenemos que entender primero qué es una planta nuclear y cómo funcionan. En este caso en concreto, las plantas nucleares de agua en ebullición. (como la de Fukushima y la de Chernobyl) Con este fin, es necesario explicar primero qué es una reacción de fisión nuclear.

En términos simples, los átomos están compuestos de protones, neutrones y electrones. Los protones y neutrones se agrupan en el centro del átomo formando lo que se conoce como núcleo, mientras que los electrones orbitan a su alrededor. Cuando un neutrón es disparado al núcleo de un átomo muy grande (Uranio, por ejemplo), éste se rompe en dos núcleos de átomos más pequeños. Como resultado de esta reacción se produce una gran cantidad de calor, además de que se liberan dos neutrones adicionales. Si estos neutrones se encuentran en un ambiente donde hay muchos núcleos de Uranio, estos repetirán el proceso, donde se liberarán más neutrones que a su vez chocarán con otros núcleos. A este proceso se le conoce como reacción en cadena y como resultado se produce una gran cantidad de calor. Asimismo, el combustible empleado en esta reacción se reduce a átomos más livianos y que por lo general son radiactivos.

Una reactor de agua en ebullición consiste de un núcleo donde se lleva acabo la reacción nuclear. El cual consiste de combustible en forma de barras, así como un moderador que reduce la velocidad de los neutrones para que sea óptima para que se lleve a cabo una fisión nuclear. También se usan barras de control, hechas de materiales como boro o cobalto, que pueden absorber neutrones libres sin fisionarse y ayudan a inhibir la reacción en cadena.

En el núcleo, una vez que se inicia la reacción en cadena, comienza a producirse una gran cantidad de calor. En los reactores de agua en ebullición, se hace circular refrigerante, lo que evita que el núcleo del reactor se sobrecaliente. Después, se usa agua a manera de refrigerante secundario, con la cual se produce vapor que hace girar una serie de turbinas que generan la energía eléctrica.

Siempre y cuando la temperatura del núcleo del reactor sea menor que el punto de fusión (temperatura a la cual un sólido se funde) del material que lo compone. El reactor funcionará de manera correcta. Para evitar que ocurra una fusión del núcleo, se usan las barras de control para inhibir la reacción en cadena y reducir la cantidad de calor producido, o bien, se aumenta la cantidad de refrigerante. Sin embargo, esto disminuye la cantidad de energía generada, por lo cual los técnicos de la planta nuclear se encargan de mantener el reactor a una temperatura segura sin comprometer el abasto de energía eléctrica.

Cuando una fusión del núcleo tiene lugar, la estructura que mantiene aisladas a las barras de combustible se compromete. Empiezan a haber fugas de refrigerante, el agua se contamina rápidamente y se libera a la atmósfera en forma de vapor de agua, llevando consigo grandes cantidades de los elementos radiactivos.

Es por esta razón, que muchos reactores nucleares son construidos con varias capas de seguridad en edificios de contención que ayudan a minimizar los efectos de una fusión del núcleo. Estas construcciones están hechas para preservar la seguridad de las personas que trabajan ahí y de quienes habitan las inmediaciones.

Los incidentes de Chernobyl y Fukushima poco tienen que ver los unos con los otros. En principio, Chernobyl fue un desastre que ocurrió al ser anuladas las medidas de seguridad que impiden que la planta sea operada en condiciones inseguras. Esto, con el fin de llevar a cabo un experimento no autorizado que llevó a uno de los reactores a una condición de alta inestabilidad. Esto llevó a un aumento descontrolado de la temperatura que terminó incendiando el grafito que era usado como moderador y ocasionó una serie de explosiones térmicas que dañaron severamente el núcleo y lanzaron una gran cantidad de vapor de agua contaminado a la atmósfera. La evacuación de las personas que se encontraban cerca comenzó hasta 13 horas después del incidente. Aunque en principio se intentó hacer descender las barras de control, el daño impidió que estas descendieran por completo, lo que impidió que el reactor pudiese ser apagado.

En Fukushima, los daños ocasionados por el sismo de Sendai hicieron que el sistema de seguridad automáticamente apagara los reactores. (Cosa que en Chernobyl no pasó), posteriormente, el sistema de refrigeración de emergencia comenzó a disipar el calor residual de la reacción (aunque el reactor fue apagado instantáneamente introduciendo las barras de control completamente, la reacción toma tiempo en detenerse y continua produciendo calor por varios días). Sin embargo, una falla eléctrica en la planta de diesel de la central causada por el tsunami hizo que el sistema de refrigeración dejara de funcionar. La evacuación se comenzó inmediatamente en diferentes radios, mientras se trataba de valorar la situación.

Al dejar de funcionar, comenzó a acumularse vapor de agua en las contenciones interiores y daños en las barras de combustible contaminaron la mezcla con cesio y yodo (residuos de la fisión). El exceso de presión en el reactor aumentaría la temperatura y para evitar una fusión del núcleo, ventilaron los gases al edifico exterior de contención. Ahí se formó una mezcla extremadamente volátil de hidrógeno (producido por la reacción entre las barras de combustible dañadas) y oxígeno, la cual ocasionó la explosión que fue observada más tarde. Dicha explosión dañó el edifico exterior de contención y liberó cesio y yodo al ambiente, además de radiación. Sin embargo, se estima que fue insuficiente para dañar las estructuras internas del reactor. Esto último se ve respaldado porque no se han observado un aumento en la cantidad de cesio y yodo o en los niveles de radiación en las horas subsecuentes. Más tarde, la operadora de la planta nuclear decidió inundar el conjunto con agua de mar mezclada con ácido bórico (un agente que disminuye la cantidad de neutrones libres, inhibiendo la reacción nuclear) que ayudaría a disminuir la temperatura del reactor a niveles donde no representaran un peligro. Esta acción hará que el reactor quede inutilizable, aunque es una manera efectiva de evitar una fusión del núcleo. La razón por la que se decidió que salvar el reactor no era prioritario se debe a que este era viejo y se encontraba en proceso de ser remplazado debido a que se acercaba el fin de su vida útil. De modo que era más conveniente sacrificarlo para salvaguardar la seguridad del ambiente y las personas que habitan en las inmediaciones.

A final de cuentas, no hay punto de comparación entre lo que pasó en Chernobyl y lo que estamos viendo actualmente en Fukushima. En Chernobyl ocurrió uno de los peores eventos concebibles y las medidas tomadas después para mitigar los efectos fueron inoportunas e inadecuadas. El daño no fue evaluado sino hasta mucho después y fueron necesarios varios días para que el lugar estuviera siquiera en condiciones de ser examinado. En Fukushima el incidente no fue tan grave, además de que se adoptaron medidas de manera inmediata para mitigar los daños y la condición del reactor está siendo valorada por varios especialistas en medida en que esto se hace posible teniendo siempre en cuenta la seguridad de los trabajadores. Sólo algunas decenas de personas han sufrido exposición significativa a la radiación y se están tomando medidas al respecto. La planta nuclear suspendió su actividad por completo inmediatamente después del sismo. A diferencia de Chernobyl, que tenía reactores funcionando tiempo después de la primer explosión.

La energía nuclear no es la única que representa un peligro para las personas. Ya han ocurrido desbordamientos de presas o explosiones en centrales termoelécticas que han resultado en una gran cantidad de víctimas. Chernobyl fue un desastre terrible, pero también una lección importante que fue aprendida. Las medidas de seguridad en las plantas nucleares se han vuelto más estrictas y nuevas tecnologías han surgido para evitar los problemas de un incidente. La energía nuclear va acompañada de peligros y su potencial dañino es grande. No obstante, es la ignorancia lo que produce miedos tan grandes e irracionales hacia una forma de energía que hasta el momento ha probado ser bastante segura y limpia. Los peligros que la acompañan se ven opacados por sus ventajas y por eso es una alternativa viable que se ha adoptado cada vez más. El incidente de Fukushima es un recordatorio de los peligros que existen en la energía nuclear y en la importancia que tiene la seguridad en torno a ella. Pero de ningún modo representa una alerta que nos diga que debemos dejarla. Del mismo modo que los desbordamientos o explosiones no nos han disuadido de otras formas de energía. Simplemente es cuestión de apelar al sentido común y comprender que no por el hecho de que la energía nuclear no sea simple de comprender, no por ello es inherentemente peligrosa o poco viable.

El entonces y el ahora ¿cómo puede un XBoxero equivocarse tanto sobre su consola?

¡Yupi! Es hora de un poco de Trash-Talk para los XBoxeros. Bueno, por si no lo sabían, colaboro en un blog de videojuegos llamado 2^n bits. Manejado nada más y nada menos que por el mismísimo Lt_Phantom. Hace unos días escribí en él una entrada llamada "¿Por qué ahora es mejor tener un PlayStation 3 que una XBox 360?" donde hablo sobre la cada vez más obsoleta consola de Microsoft. Al poco tiempo, un lector hizo un comentario donde se mostraba de acuerdo con lo que dije, además de incluir un link bastante interesante.

El link en cuestión. Se trata de un post en un foro donde un XBoxero afirma que la consola de Microsoft se impone abrumadoramente sobre la PlayStation 3. Este post fue escrito aproximadamente medio año después de que la consola llegara al mercado. Sin duda, quien lo escribió invirtió mucho tiempo y esfuerzo, aunque no deja de ser tendencioso y sumamente especulativo. (lo cual es una mala combinación) En el presente, para aquél que conozca el desenlace de aquella historia que entonces apenas empezaba a ser escrita, sin duda sería movido a la risa por esas afirmaciones casi tan equivocadas como contudentes. A continuación resumiré los puntos expuestos por el autor y los contrastaré con la realidad actual de la consola.

1. Precio demasiado caro. (Sic)

Entonces: El PS3 tiene una diferencia de 220 USD con respecto a su competidor, la XBox 360. El Blu-Ray del PS3 es una funcionalidad innecesaria que no le da a la consola un valor agregado real. Además de que de que las películas en Blu-Ray son una tecnología dudosa.

Ahora: El Blu-Ray es el formato más socorrido actualmente para las películas en alta definición. Desde el principio el PS3 ha contado con un lector para reproducirlas, además de que una actualización gratuita del Firmware permite a la consola reproducir también películas en Blu-Ray 3D. Todo esto sin gastar un centavo en otro dispositivo. En cuanto a la 360, aunque es barata al principio, su elevado índice de fallas termina haciendo que los jugadores paguen más de lo que anticiparon por ella.

2.Futuro incierto y juegos más caros que los de 360.

Entonces: El Blu-Ray es un formato caro y con codecs obsoletos. El HD-DVD es un producto con mayor calidad y a un precio accesible. Un HD-DVD tiene mayor capacidad que un Blu-Ray de una sola capa y los discos de doble capa son demasiado costosos, aunque tengan mayor capacidad. El HD-DVD es retrocompatible y el PS3 obligará a sus usuarios a desechar sus colección de DVDs. Hay una mayor cantidad de títulos en HD-DVD que en Blu-Ray.

Ahora: Mientras que la XBox 360 te obligaba a pagar una cantidad adicional de dinero por el reproductor de HD-DVD, la PS3 lo tenia consigo desde un principio. La Ps3 es totalmente retrocompatible con DVD, CD e incluso acepta CDs o DVDs de datos con video en varios formatos. Actualmente los costos de producción de Blu-Ray de doble capa son más bajos y existen propuestas para discos de hasta 16 capas que serán retrocompatibles con todos los reproductores de Blu-Ray. En el presente, el HD-DVD ha pasado a la historia y el accesorio de la XBox para reproducirlo ha sido descontinuado. Mientras cada vez se lanzan nuevas películas en Blu-Ray. De nueva cuenta, el costo de los juegos se volvió en contra de los jugadores de 360 con aquella generación de consolas que destruía los DVDs que eran introducidos en ella. Un episodio bastante bochornoso para Microsoft.

3. Promesas rotas.

Entonces: Sony no ha sido capaz de demostrar que los videos mostrados en los trailers son rendereados en tiempo real.

Ahora: Después del lanzamiento del MGS4, se acallaron todas las dudas sobre la capacidad de la consola para renderear gráficos increíbles en tiempo real. La consola ha demostrado ser perfectamente capaz de lo que promete y aún parece ser capaz de ofrecer más. Por lo pronto, ha servido de terreno de pruebas para ideas innovadoras como el animation blending que fue usado por Naughty Dog Studios para Uncharted 2. LA 360, por su parte, parece tener dificultades cargando con su propio peso sin verse sujeta a averías.

4. Potencia Gráfica Inferior a la competencia.

Entonces: Aunque el CPU de la PS3 es más potente. La parte que se encarga de los gráficos (GPU) de la 360 es mucho mejor que el Reality Synthetizer de la PS3. Lo que implica que la XBox 360 tendrá una mucho mejor capacidad para gráficos que la PS3.

Ahora: El Cell Broadband Engine no es un simple CPU y eso ha quedado más que claro. Aunque no cuenta con las capacidades generales de un procesador de PC promedio. El Cell es un procesador diseñado para cumplir tareas altamente específicas, incluyendo simulaciones físicas y gráficos en 3D (los dos elementos que más realismo aportan a un juego de video) . Originalmente, la PS3 no iba a tener un GPU de ningún tipo. Esto podría parecer suicidio, pero los ingenieros de Sony no son tontos, sabían que el CPU que habían elegido por si solo era suficiente para hacer frente a la competencia. El trabajo conjunto del Cell Broadband Engine y el Reality Synthetizer va más allá de lo que la 360 puede ofrecer. Sin embargo, los XBoxeros parece que creen que la calidad de un sistema depende de solo uno de sus componentes y no de la interacción conjunta de todos ellos.

5. Catálogo limitado más limitado que el XBox 360 (Sic)

Antes: Hay más exclusivas y en general más juegos para la 360 que para la PS3.

Ahora: La Xbox 360 ha perdido el interés de los desarrolladores independientes quienes se han dado cuenta que sus juegos sólo pueden lucir en una consola capaz de mantenerse a la par con la tecnología más reciente. La 360 está estancada en 720p de alta definición sin capacidad para 3D. Además, los juegos "exclusivos" más populares de la XBox también se encuentran disponibles para PC.

6. Poco apoyo de empresas desarrolladoras de videojuegos y cancelaciones ya confirmadas para PlayStation a diferencia de XBox 360.

Antes: Las empresas mostraban poco interés para desarrollar juegos para PS3 y algunas decidieron dejar de hacerlo debido a los altos costos que implicaba.

Ahora: El número de desarrolladores que se animan a programar en el ambiente ofrecido por el Hardware de la PS3 va cada día en aumento. Sony ha asegurado nuevas exclusivas y la XBox 360 cada vez es un producto menos interesante y cercano a lo obsoleto.

7. Exclusivas que dejan de serlo.

Antes: Algunas exclusivas de la PS3 se perdieron y se volvieron disponibles para la 360, mientras que ellos no perdían sus títulos exclusivos.

Ahora: Microsoft no ha sido capaz de asegurar una gran y verdadera exclusiva. Un juego disponible para PC (ie. Halo y Gears of War) no es una exclusiva y no debería ser llamado así. Microsoft nunca logró (a pesar de sus constantes ruegos) quitar la exclusiva de Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots a la PS3. MGS4 es uno de los mejores videojuegos lanzados hasta el momento (uno de los pocos en obtener 40 puntos en la prestigiada y exigente revista Famitsu y con 96% de calificación en Metacritic), además de que el pobre hardware de la 360 habría requerido que el juego perdiera calidad gráfica y tuviese que ser dividido en al menos 10 discos. Las exclusivas de PS3 ahora van en aumento, mientras que el reciente cambio de políticas de Microsoft ha hecho que las empresas pierdan interés en desarrollar juegos para su consola.

8. Comodidad.

Antes: El control de 360 cuenta con dos gatillos análogos de alta precisión. Es el más cómodo disponible en el mercado. El control del PS3 no vibra y no ha cambiado.

Ahora: El control del PS3 no sólo cuenta con dos gatillos análogos y sensor de movimiento. Tienen baterías internas recargables por USB y son totalmente inalámbricos. El SIXAXIS ha sido descontinuado y remplazado por el DualShock 3, el cual integra la capacidad de vibración. No todos los controles de 360 son inalámbricos y los que lo son usan baterías AA. Además de los gatillos analógicos, el control de la PS3 tiene 10 botones sensibles a la presión. No es necesario cambiar la forma del control para que este sea mejor y hasta ahora los usuarios de Sony se muestran satisfechos con el modelo que es ergonómico y práctico. El control de la 360 es escandaloso y no aporta nada nuevo.

9. Juego Online en duda y no realmente gratis.

Antes: Sony ha tenido problemas con su modo de juego online antes. Además, aunque PlayStation Network sera gratis, los desarrolladores cobrarán por jugar sus juegos en línea.

Ahora: Aunque tuvo un principio complicado. PlayStation Network ha sido un servicio completamente gratuito y con la misma calidad que XBox Live. Aunque se ha ofrecido a las empresas la posibilidad de cobrar el juego en línea, ninguna ha optado por ello. Además, por una cuota anual menor a la de XBox Live se puede contratar PlayStation Plus, un servicio en línea que ofrece descuentos, contenidos gratuitos y beneficios adicionales sin que se cuente con algo parecido en XBox Live.

10. Conectividad y funcionalidad.

Antes: La Playstation 3 es una consola con poca conectividad con dispositivos multimedia, puesto que solo soporta el PSP. Sólo podrá reproducir películas en Blu-Ray, el cual no será el estándar en un futuro. Por otro lado la Xbox 360 puede conectarse con un reproductor HD-DVD, PC y quizá un reproductor Blu-Ray.

Ahora: Blu-Ray se convirtió en el estándar y muchos de los reproductores de HD-DVD ahora juntan polvo en bodegas esperando su turno de ser reciclados. Los usuarios de PS3 no necesitan comprar nigún dispostivo adicional su conectividad es extensa, listando los siguientes medios.

PSP

Smartphone

PC

Blu-Ray

DVD

Audio CD

Super Audio CD (hasta segunda generación)

Pendrives (memorias USB)

Tarjetas SD

Tarjetas XD

Sony Memory Stick

Discos duros externos.

Computadoras con Linux

Macs

La consola cuenta con Bluetooth, Wi-Fi, USB, y Ethernet para comunicarse con otros dispositivos y soporta múltiples formatos de Audio, Video e imágenes. Todo esto, la consola apenas es sacada de su empaque y conectada.

En fin...

Me pregunto como se sentirá el que escribió ese post al ver la forma en que resultaron los eventos. Seguro esas afirmaciones ahora son bochornosas y dejan patente su ignorancia. El problema de la PlayStation 3 es que fue una consola adelantada a su tiempo, pero a medida que nos hemos puesto al corriente con ella, podemos ver su verdadera belleza. En tanto la XBox es un traste viejo que da sus últimos estertores. Al final fue la visión de los desarroladores de Sony lo que los puso a la delantera, mientras que Microsoft apeló a un mercado más superficial y no se tomó la molestia de ofrecerles un producto de calidad. Ya que 30% de sus consolas se averían antes de dos años. Seguro quien escribió el post sufrío con el infame Red Ring of Death mientras veía como IGN declaraba a Metal Gear Solid 4 el mejor juego que existía en ese momento para cualquiera de las tres plataformas. En fin, espero que esto sirva para reflexionar sobre lo que nos dicen y que ninguna persona permita que opiniones unilaterales y tendenciosas afecten sus decisiones de compra en un futuro.

Review de Cthulhutech

(Publicado también en ProyectoRPG)

Bueno, he concluido el playtest inicial de CthulhuTech y aquí les presento mi reseña personal.

La manera más breve en la que se me ocurre describir a CthulhuTech es un anime de Mechas salpicado con los Mitos de Cthulhu. Esa es exactamente la atmósfera y seguro con estas palabras un torrente de ideas fluirá en las mentes de aquellos familiarizados con estos términos. Para aquellos que no, se trata de un crossover del universo creado por uno de los escritores de terror más influyentes del siglo XX, con los afamado concepto japonés de los robots gigantescos tripulados por personas y que se usan para combatir.

Una de las cosas más llamativas de CthulhuTech, es que aunque permite elegir entre muchas profesiones, estas no son muy balanceadas. Por ejemplo, uno puede elegir entre ser un soldado a pie o un piloto de Mecha. El segundo tendrá una ventaja descarada con respecto al primero en cuanto a poder y habilidad. Incluso en algunos casos, existen combinaciones de personajes que serían prácticamente imposibles de combinar en una historia razonable. En otras palabras, el universo y el sistema limitan a los jugadores al momento de crear personajes a elegir un grupo de idénticas o parecidas profesiones.

Una vez superada la creación de personajes, el universo del juego es bastante rico y hay mucho donde explorar. Existen toda clase de misterios que el narrador puede aprovechar y ofrece oportunidades para explorar toda a una gama de tramas que van desde lo épico hasta lo aterrador. El sistema permite al narrador dar recompensas a los jugadores que contribuyan al desarrollo de la historia y estos aumentan el valor de los momentos dramáticos.

El sistema de batallas es algo complicado al principio y hay mucha información que tener en consideración, aunque no tanta como en D&D, por ejemplo. Fue algo complejo tener presente toda esa información, aunque eso siempre cambia a medida que se gana práctica. Las hojas de personaje tienen algunos impedimentos, sobretodo porque al tripular un mecha cada jugador tiene dos hojas y la información que se necesita no siempre está en un solo sitio. Sin embargo, las opciones que tiene un jugador son variadas al momento del combate.

El arte del libro es excelente, está lleno de imágenes que provocan a la imaginación y las ilustraciones de los Mechas son estupendas. A su vez, los Dhoanoides y los Tagers son aterradores y al mismo tiempo emocionantes. Los enemigos no se quedan atrás y son sumamente detallados. El único problema es que algunos vehículos carecen completamente de ilustración y las descripciones son algo imprecisas.

En general CthulhuTech es un juego emocionante y que permite explorar dentro de un mismo mundo una extensa gama de aventuras. Desde estar a los controles de un temible Mecha y arrasar con oleadas de enemigos hasta un hechicero que desentierra secretos arcanos y blasfemos aunque en ello se le vaya la cordura. Si entre los jugadores hay un fanático del anime (en especial de los mechas) o de HP Lovecrafta, amará la cantidad de referencias con las que está salpicado CthulhuTech, aunque es aconsejable que el narrador tenga un mínimo de conocimientos sobre ambos temas. Para los jugadores menos familiarizados, sigue siendo un juego emocionante y disfrutarán desentrañando los secretos que oculta el universo de Lovecraft.

Cosas que aprendí de Resident Evil 4.

La cuarta película de Resident Evil me ha enseñado cosas muy interesantes que jamás había sospechado. He aquí algunas de ellas.

1. La tecnología de ingeniería genética actual hace que sea posible crear un virus que pueda no sólo tomar las acciones del huésped y convertirlo en un cadáver ambulante ansioso de esparcir su enfermedad, sino hace que puedan durar meses sin alimentarse sin mostrar un grado de deterioro significativo.

2. Ten en cuenta las siguientes normas para sobrevivir: si eres estadounidense, sobrevivirás; si eres de algún otro país o de una etnia extranjera, morirás; si eres estadounidense, pero negro, sobrevivirás después de pasarla muy mal en una cloaca.

3. Una mujer puede sufrir de amnesia que le impedirá recordar al hermano con quien convivió toda una vida, pero no como manejar el retroceso de una pistola calibre .50 con una sola mano.

4. El productor de cine promedio es capaz de volar un avión.

5. Incluso si la hélice del avión se ha estrellado previamente contra un muro de concreto.

6. Dicho productor será capaz de despegar desde la azotea de un edificio que claramente no es suficiente, pero tendrá dificultades para aterrizar en una extensa cubierta de barco sin obstáculos.

7. Un estadounidense puede estar al mando de un ejército de hombres japoneses sin hablar su idioma.

8. El villano más malo puede esquivar balas, pero un cuchillo de mantequilla es fatal para él.

9. Por alguna razón una empresa es aún viable si la actividad económica del resto del mundo ha cesado de existir.

Chistes de Helicópteros :D

Algunos eventos recientes me han hecho pensar en la mala reputación que tienen los helicópteros. Por si ustedes no lo saben, su reputación en la industria aeronáutica es tan mala que hasta existen chistes sobre ellos, he aquí algunos:

Los helicópteros no vuelan, son tan feos que la Tierra los repele.

Helicóptero, (sustantivo) conjunto de refacciones volando en formación cercana.

Si vuelas un helicóptero no pruebes tu suerte, seguramente se terminará pronto.

Si todo funciona en orden dentro de un helicóptero lo más probable es que algo se averíe pronto.

Los helicópteros no vuelan, apalean el aire hasta que se rinde.

- ¿Alguna vez has ido a una muestra de helicópteros antiguos?

- ¿De qué hablas? Todos se destrozan antes de llegar a serlo.

Si las alas se mueven más rápido que el fuselaje, probablemente sea un helicóptero y por lo tanto, no es seguro.

Un helicóptero es un montón de piezas que dan vueltas y vueltas, reciprocándose con otro montón de piezas que van arriba y abajo y esperando que en conjunto puedan ponerse aleatoriamente en movimiento.

Los helicópteros son para las personas que quieren volar, pero no llegar a algún lado.

-¿Cómo distingues a un piloto de helicóptero en un tren/barco/autobús?

-Todo el tiempo estarán escuchando el motor y creerán que cualquier ruido extraño es producto de una avería.

Nunca te aproximes a un piloto por la espalda y aplaudas repentinamente. El piloto saltará a ponerse a salvo y comenzará a gritar.

"Nunca me ha gustado subirme los helicópteros porque siempre es posible que la parte de abajo comience a girar tan rápido como la parte de arriba"

-Teniente Coronel John Wittenborn, USAF

Los aviones de verdad, sólo necesitan una palanca para volar. Es por eso que los tractores y los helicópteros, ese orden, necesitan dos.

Los aviones son distintos a los helicópteros. Un avión por naturaleza querrá volar, y si no es interrumpido con eventos inusuales muy fuertes o por un piloto deliberadamente incompetente, volará.

Un helicóptero no querrá volar. Es un montón de fuerzas y controles trabajando unos contra los otros y si hay alguna perturbación en su delicado balance, el helicóptero dejará de volar, de manera inmediata y desastrosa. No hay tal cosa como un helicóptero que planea.

Para finalizar, un video de accidentes de helicópteros.