AMLO: ¿El menos peor?

Inicialmente, mi idea era escribir una entrada sobre cada uno de los candidatos a la silla presidencial con algunas críticas generales de lo que hacen y el por qué son más o menos igual de malos todos. Pero a medida que han avanzado las campañas, tomó lugar el primer debate presidencial y he atestiguado la gran cantidad de movilizaciones, esta, que iba a ser mi entrada final, ha dado un giro.

Sí, voy a hablar mal de Andrés Manuel López Obrador. No sólo lo haré ver como un mal candidato sino como la peor opción posible. Escribo esto a sabiendas de que muchas personas con cierto grado de cercanía hacia mí sentirán repudio hacía a mi persona y hacia estas palabras que escribo. Otros, simplemente me tacharán de "vendido" y lanzarán aquellos ladridos ciegos y necios que he escuchado una y otra vez; no me importa. No me importa que lean estas palabras "envenenadas" o no. Esto no va dirigido a aquellos que se han dejado atrapar por el fanatismo ciego, sino para aquellos moderados que no han renunciado a la capacidad de dudar y cuestionar. No exijo que cambien el sentido de su voto, porque respeto el derecho de otros a mantener opiniones contrarias a mis creencias personales. Sólo los invito a hacerse preguntas y a considerar estos puntos que aquí expongo y los tengan presentes el día que vayan a las urnas y tomen su decisión.

El falso dilema

"No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo" 

- Voltarie

Empecemos por una curiosa palabra: El "PRIAN". PRIAN es el poco ingenioso nombre que ha recibido una amalgama de los principales partidos que se oponen a la izquierda, el PRI y el PAN. Dos partidos con historias diferentes y separadas; que en estas campañas electorales se han atacado sin cesar, se vuelven ahora aliados inseparables. Y no sólo eso: todo aquél que no simpatice con Andrés Manuel López Obrador forma parte de esa agrupación. Los que apoyan el voto nulo "están apoyando a Peña". La participación de Quadri en el debate tenía el fin de "quitarle votos a AMLO". Las encuestas claramente están manipuladas porque no ponen a López Obrador arriba, incluyendo aquellas que usa el PRD como referencia y a las cuáles AMLO muestra su apoyo. Y peor aún, personas que le han demostrado su apoyo, pero al mismo tiempo han criticado sus fallas han sido criticados o tachados de vendidos.

Tal es el caso de Denisse Dresser, en uno de sus artículos para la revista Proceso donde señala las dificultades a las que se enfrenta el candidato. En ese artículo no pone a AMLO en entredicho ni mucho menos lo ataca y aún así pueden leerse comentarios adversos donde se cuestiona su objetividad y en algunos casos hasta insinúan que " se vendió" o "cambió de bando". Al parecer no basta sólo con seguirlo,sino que debemos aceptar sin cuestionamientos su perfección e infalibilidad. Otro ejemplo más reciente es el de Javer Sicilia. El escritor que encabeza el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad. Se trata de una persona que anulará su voto, aunque muestra una marcada preferencia por AMLO. Sin embargo, eso no lo detuvo de decirle unas cuantas verdades al tabasqueño en una reciente reunión. López Obrador, lejos de aceptar esos válidos cuestionamientos, alegó que esa era una "imagen creada por la televisión". De nuevo poniéndolo (parafreaseando a AMLO) en el "mismo costal" que a todos sus detractores. Por último, y quizá el ejemplo más interesante es el que ofrece Federico Arreola, el creador del sitio SDPnoticias: un portal informativo que no maquilla lo que es una clara preferencia por los candidatos de la izquierda. Sin embargo, Arreola ha hecho notar cierto desencanto hacia AMLO. De nueva cuenta basta con leer los comentarios para ver cómo ahora es tachado de favorecer a Peña Nieto y a aquella elaborada, mutable, amorfa y fantasmal "mafia del poder".

Este tipo de discurso recibe el nombre de falsa dictotomía y consiste en plantear falsamente dos opciones mutuamente excluyentes para hacer que el interlocutor se vea forzado a escoger sólo una. Al amalgamar a todos sus opositores en un sólo grupo AMLO propone un falso dilema entre él y los demás. "Son ellos o nosotros" "Estás con nosotros o estás en nuestra contra" "Si no eres parte de la solución, eres parte del problema." Creado este terreno sólo basta con decir que Andrés Manuel López Obrador es una buena opción de gobernante para que automáticamente todo aquello que se ajeno a él se vuelva malo y perjudicial. No hay espacio para la duda o el cuestionamiento porque eso nos pondría de inmediato en aquél grupo tirano que ha acabado con el país. No hay espacio para los moderados, los que vacilan, los que creen que hay otro camino hacia un país mejor. Es la clase de discurso que usan los gobiernos fascistas y totalitarios para adoctrinar a las masas. Hoy es la critica, la burla, la descalificación; mañana cabe la posibilidad de que sean cosas mucho peores.

Esta práctica atenta contra los valores de la democracia. Socavando la libertad de pensamiento, la diversidad de opiniones, el respeto, el diálogo y la igualdad.

El pueblo como censor

"Divide y manda: ¡sabio consejo!; une y guía: ¡otro lema mucho mejor!"

- Johann Wolfgang von Goethe

Una de las consecuencias de esta clase de prácticas es involucrar al pueblo como un censor. Ya no sólo son los medios los que descalifican, dan información a medias o fabricada; sino nosotros mismos. Las redes sociales, un lugar donde la información circula "libremente", se han convertido también en un lugar donde las mentiras circulan de forma indiscriminada y donde aquellos que expresan una opinión que otros no aceptan, se vuelven víctimas de críticas e insultos. Ningún ejemplo más claro de todo lo que he expuesto hasta ahora que la cuenta falsa de Marybel Fernández. En ella se llevó al extremo de lo literal la fusión que hacen los izquierdistas de sus opositores, amalgamando no sólo a partidos sino a pesonas: Marybel Villegas y Lynn Fernández son dos candidatas que contienden para ser diputadas del distrito III de Quintana Roo. Seguro que quien creó la cuenta y estuvo tuiteando desde ella conocía ese detalle, pero muchos otros no. Y así se difundieron amenazas y mensajes de odio que muchos tomaron como provenientes de candidatos del PRI e inmediatamente empezaron hacer circular imágenes y lanzar consignas contra una persona que ni siquiera existe.

Y la pregunta que sale de esto es... ¿qué es peor? ¿Que sean los medios y el gobierno quienes nos hagan llegar información falsa  o que seamos nosotros los que hagamos ese trabajo? Ejemplos como éste hay muchos y no se limita sólo a la crítica y el atauqe a los opositores. Pensemos en la marcha Anti-EPN que tuvo lugar hace unos días. Al poco tiempo de que se lanzó la convocatoria, comenzó a circular esta imagen donde se recrimina a la iniciativa; sólo porque no provenía del mismo grupo de los que apoyan ciegamente a AMLO. Las críticas que ahí se leen ratifcan todo lo que he expuesto hasta ahora y demuestran como esas personas no toleran a aquellos que piensen de forma diferente a ellos, ¡Aún teniendo puntos importantes en común! De nueva cuenta, eso no fue iniciativa del gobierno ni de los medios, sino de la propia gente; quienes hacen el mismo trabajo que reprochan a otros: la censura, la manipulación y la represión.

¿Democracia?

"Es casi universal la sensación de que al llamar a un país 'democrático' lo estamos halagando; consecuentemente, los defensores de toda clase de régimen aseguran que es una democracia, y tienen miedo de tener que dejar de usar la palabra si ésta estuviese atada a un significado cualquiera."

-George Orwell

Pareciera que, para los fanáticos de López Obrador, la única forma en que podríamos llamarnos un país democrático sería si AMLO tuviera una victoria contundente en estas elecciones. Nos hablan de sus encuestas de twitter y facebook, dejando de lado el hecho de que se aplican de forma muy sezgada a muestras que no representan el grueso de la población.

México es un país que podría decirse que apenas despierta a una democracia real. Después de 70 años de régimen priísta, es bueno sentir que podemos tener un impacto en quién es quien nos gobierna. Tenemos un Instituto Federal Electoral frágil, que parece llevar sobre los hombros una carga demasiado grande para lo que sus aptitudes le permiten, formadas por nuestras muy altas expectativas y por la obligación de darle algo de credibilidad a un sistema que ha permanecido mucho tiempo en entredicho.

La democracia no la hacen los partidos, ni los candidatos ni las instituciones. La hacemos cada uno de nosotros a través de nuestro día a día. La democracia es cumplir con nuestras obligaciones, la democracia es no practicar la corrupción, la democracia es darnos cuenta que vivimos en un país que compartimos con otras 120 millones de personas y que nuestras acciones tienen repercusiones en la vida de todas ellas. La democracia consiste en el esfuerzo que hagamos todos en salvaguardar los valores que la representan a través de nuestros actos y el cumplimiento de nuestras obligaciones.

Hasta ahora, poco es lo que ha hecho el PRI por demostrarnos que se encuentra en capacidad de regresar al poder, después de las densas redes de corrupción y crímenes que dejaron atrás en su última administración. Dejarlo volver al sería un error e iría en contra de lo que otros lucharon en su momento. Sin embargo, peor sería dejar el poder en manos de AMLO, quien ha atacado los fundamentos más básicos de la democracia a través de su discurso y de lo que sus seguidores alientan. Una victoria del PRI mancillaría el cuerpo de la democracia que apenas empieza a surgir, una victoria de AMLO le agraviaría el alma.

Entonces ¿por quién votar?

Esta es una pregunta sumamente difícil y que me ha tenido rascándome la cabeza por meses. No quiero que ganen AMLO ni Peña Nieto. Pero son los contendientes más fuertes. No tengo idea de quién es Vázquez Mota; tras esa sonrisa forzada e incómoda lo único que resalta es la larga sombra que proyectan los seis años de guerra y violencia que hemos vivido. Por último, Gabriel Quadri de la Torre: un candidato hechizo que nunca fue pensado para gobernar. Su única meta es mantener el registro del partido y así permitirle a Elba Esther Gordillo seguir drenando los recursos del Instituto Federal Electoral. Un voto para él sólo lo ayduaría a cumplir su objetivo y no tendría una repercusión en el resultado final de las elecciones.

Ante esta encrucijada he decidido anular el voto, quizá cambie de parecer. Aunque un mes es un tiempo muy corto para que los políticos levante el reguero que han estado dejando. Los invito a que piensen su voto y si apoyan a AMLO, piénsenlo bien antes de caer en sus juegos, que no sólo atentan contra la democracia, sino que sólo van a terminar dividiéndonos y haciendo que nos pongamos los unos contra los otros.

Gracias por leer.

La carrera a la silla presidencial: El por qué todos los candidatos apestan igual. Parte 2

Bueno, la entrada pasada fue acerca del candidato del PRI. Ahora me dedicaré al PAN. El problema es que aquí hay más de un posible candidato. Ernesto Cordero, Santiago Creel, y Josefina Vázquez Mota. Lo gracioso es que aún no se han definido y muchos ya tratan a Vázquez Mota como candidata de facto.

Si algo tiene el PAN es que tienen mucho valor para seguir respaldando las acciones de Felipe Calderón, a pesar de lo impopular que lo han hecho a él y a su partido. Pero bueno, para sus seguidores, el exceso de violencia puede ser síntoma de que lo que hacen está funcionando. Después de todo el 50% del impacto de los hechos es el como son presentados.

El PAN, como el partido conservador del país, se encuentra en la lista negra de los hipsters y los intelectualoides. Quienes se vanaglorian de hacer comparaciones absurdas y crípticas en lugar de usar algo válido. Como, digamos, HECHOS.

Y si a hechos nos vamos, el PAN está muy mal parado. Sí, han hecho cosas buenas: han mantenido las crisis sexenales a raya y a pesar de estar enfrentando un clima económico bastante tenso, aún no he visto que lleguen a embargar los refrigeradores de los vecinos como en la época dorada del PRI. Sin embargo, todo eso suena a poco cuando pensamos en toda la sangre que ha sido derramada y que lejos de solucionar un problema, ha frotado con un paño abrasivo una herida que hacía tiempo nos habíamos acostumbrado al dolor que causaba.

El narco y la violencia ahí están y estarán. Pensar que lo arreglaremos enviando militares es como echarle agua al sartén que se prendió en la cocina. Sólo hará las cosas mucho, mucho peores. Pero bueno, el delirio de que la violencia se resuelve con más violencia es algo que está profundamente arraigado en la cultura del mexicano. Basta con ver los pleitos que surgen entre conductores para apreciar esta conducta. O a un padre educando a su hijo diciendo que debe regresar el golpe con más fuerza. Enseñanza irónica pensando que aquí hay muchos católicos que rayan en el fanatismo.

Y hablando de catolicismo, otra de las cosas que caracteriza al PAN son sus lazos estrechos con la iglesia. Siendo un partido conservador tená sentido que lo fueran. Homofobia, una inquebrantable política antidrogas y un aire de superioridad moral que asfixiaría a muchos de no ser porque se encuentran todo el tiempo ahogados en esa misma atmósfera.

Otra peculiaridad del PAN es su poca consistencia como partido. Por un lado, tenemos a Santiago Creel oponiéndose a la firma del ACTA y por otro a Federico Döring redactando una ley que haría que la RIAA, y la MPAA se sintieran orgullosas. Ya los quiero ver intentando apoyar a uno o al otro. Sin tomar en cuenta que la ley Döring es uno de los reflejos de uno de los vicios que ha aquejado recientemente a esta sociedad. Un montón de leguleyos tratando de regular algo que desconocen. ¿Dejarían acaso de un abogado redactara un manual de procedimientos quirúrgicos? Imagino que no. Lamentablemente, algo así está ocurriendo teniendo a este senador panista redactando leyes en torno a internet.

Pero no me desviaré más a la censura en internet y mejor aprovecharé este momento de desvarío para saltar a las conclusiones. El PAN violento regresa. No habrá forma de que eso cambie. Personas dispuestas a vender al país al mejor postor y que verán exclusivamente por los intereses de los pocos. No es un gran prospecto pero bueno, después de todo, ¿Cuál si lo es? Votar por el PAN es una tontería, un acto de estupidez, negligencia y temerdiad. Y sin embargo, sus contendientes se las arreglan para no parecer una mejor opción. Qué horrible tu destino, México, que tienes que elegir la cruz que cargarás en un camino al Calvario que nunca parece torcerse a un lugar mejor.

La carrera a la silla presidencial: El por qué todos los candidatos apestan igual. Parte 1

Aún faltan varios meses para las elecciones presidenciales del 2012 y ya empezaron los dimes y diretes entre políticos y seguidores. Con la misma pasión con la que un pambolero defiende los colores de su equipo, ves a gente defendiendo los colores de su partido. Y del mismo modo, te quedas con ese extraño sabor de boca de que todos ellos creen ingenuamente en un sistema que está contaminado hasta sus raíces.

Pero dejemos la ingenua manada polaca a un lado y planteemos la reflexión que es central a estos posts. ¿Realmente hay algún candidato "bueno" por el que nos convenga votar este 2012? De una vez les adelanto, sigan esperando. Porque desde donde estoy parado, lo único que cambia es el látigo con el que azotarán esta tierra. Si les soy sincero, siento como si me estuvieran haciendo elegir entre uno de los jinetes del apocalipsis.

" Veamos... ¿escogeré hambre?... no quizá sea mejor guerra... ¿ o muerte acaso?... ¿qué me dicen de peste?, no hemos tenido de eso en mucho tiempo."

Y siguiendo en esa alegoría, así suenan aquellos que creen que defienden a sus candidatos con vehemencia:

"Yo digo que la verdadera solución la trae hambre. Los otros sólo quieren traernos sufrimiento, pero hambre nos guiará a un camino de prosperidad."

"¿De qué hablas? Hambre es un pésimo candidato. El verdadero cambio lo traerá peste. Hambre sólo dice mentiras y al final verás que resultará igual que como ha sido guerra. Si quieres que el país cambie de verdad, peste es nuestra única opción."

En fin, volviendo a lo que los traje, aquí discutiré a los candidatos. No por lo que proponen, ya que eso seria completamente ocioso. Después de todo, si leemos las propuestas de cada uno de los partidos y candidatos, todos prometen una cosa completamente distinta a lo que hacen. En lugar eso, me distraeré en ver qué tanto han fallado ya, sin siquiera haber alcanzado la silla presidencial.

Enrique Peña Nieto.

Explicar por qué este candidato es malo es como explicar por qué no es buena idea poner la mano en el fuego. Un hombre con más gel que cerebro en la cabeza, parece el acompañante perfecto de a quien llamaremos la Barbie primera dama. Representando los ideales caducos de un partido que sigue esperando la renovación que lo salvaría de la muerte en un siglo en el que ya no pertenece. Tenemos en él, al macho mexicano, homófobo, estrella de telenovela e ídolo de los ignorantes. La desgracia: en México hay muchos de esos y eso lo convierte en un candidato fuerte.

Peña Nieto ha alcanzado mucha notoriedad al no ser capaz de dar el título de tres libros. Aunque en el fondo no veo la razón de tanto drama, si en este país se leen 2.9 de ellos al año. ¿Acaso dicen que la presidencia no debería estar al alcance del mexicano promedio? Tampoco creo, francamente, que él haya matado a su esposa. Muchos llegaron precipitadamente a esa conclusión al ver su reacción en una entrevista. Si me preguntaran a mí, me parece más bien la reacción de alguien que ha sufrido una inconveniencia mayor. Un actor, que en un teatro bien montado y en una obra muy ensayada, le hubieran dicho que una importante pieza de utilería se ha roto. Caray, ahora hay que improvisar la obra en lo que la reescriben para prescindir de ella en lo que encuentran un reemplazo.

Peña Nieto me parece un candidato malo, aunque no por las mismas razones que expone la chusma paranóica y que francamente, en su mayoría tienen muchas dificultades para entender la forma en la que se sustenta una conjetura. Rayan en el nivel de aquellos que usan sombreros de papel aluminio para que la CIA no lea sus pensamientos y están convencidos que llegar a conclusiones infundadas de forma precipitada los vuelve más inteligentes que los demás.

Tomemos el caso de la muerte de su esposa. Presuntamente, a causa de un homicidio. ¿La explicación?, una sonrisa en una entrevista e ignorar lo que le ocurrió. Lo siento, pero eso difícilmente es una explicación. Sí, la entrevista demostró que a Peña Nieto le importaba un carajo su esposa. Pero no creo que fuera porque él la haya asesinado. Ya que de haber sido así, un séquito de encubridores habría ensayado con él cuidadosamente lo que tendría que decir. Porque si algo es seguro, es que lo que no tiene de cerebro, Peña Nieto lo tiene de marioneta eficaz. Probablemente el primer matrimonio de EPN, tanto como el segundo, no fue más que una impostura. Un esfuerzo por darle a l político una imagen favorable, como hombre de familia, padre comprometido, cabeza y líder de lo que llaman un núcleo de la sociedad. Pero siendo todo un teatro bien ensayado, la esposa hacía más las veces de utilería que de auténtica cónyugue. Y por ende, Peña Nieto no tendría porque manifestar ninguna clase de empatía. El problema: sobreestimaron la capacidad del precandidato cuando lo dejaron acudir a la entrevista.

Peña Nieto es un excelente candidato para los reaccionarios. Quizá el PRI no nos dé un México próspero, pero por lo menos nos dará un México donde uno puede viajar en la carretera sin preocuparse por los retenes militares, la violencia excesiva, (solo aquella con la que estemos familiarizados y nos resulte tolerable quedará), donde entierren a los muertos en fosas clandestinas en lugar de colgarlos en donde todo mundo los vea y donde el narco y la violencia vuelvan a ser esos cuentos distantes y casi ajenos a nosotros. Dicen por ahí que más vale bueno por conocido que malo por conocer y ahí es donde el PRI ha encontrado una coyuntura idónea para acomodarse. Para volver a ser la primera fuerza política del país.

Quizá no haya tanto de qué preocuparse por lo estulto que es Enrique Peña Nieto. Dudo que sea quien nos gobierne. Más bien se trata de una marioneta propulsada por intereses que probablemente rebasen su compresión. Si llega a la presidencia, tendremos un sexenio lleno de momentos irrisorios, producidos por su iniciativa o por la aparición de eventualidades que no fueron abarcadas en los ensayos que tendrá con sus titiriteros. No tendremos un gobierno bueno, pero tampoco uno insoportablemente malo. Después de todo, llevamos más de 70 años tragándonos lo mismo ¿no?

A casi tres años, reflexiones sobre el avionazo de Mouriño.

Bueno, quizá no lo sepan, pero entre otras cosas soy un aficionado a la aviación y uno de los temas que más me interesa al respecto son los accidentes aéreos. Como es de suponerse, seguí de cerca el caso del XC-VMC, un LearJet 45 donde viajaba el entonces Secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño. El accidente ocurrió en plena ciudad de México, resultando en la muerte de todos los que iban a bordo y la de algunos transeúntes. Sin duda, uno de los accidentes más polémicos que han ocurrido país.

De inmediato salieron a la superficie hipótesis, sobre si había sido derribado, que si se trataba de un atentado. Al poco tiempo salió un reporte de la Secretaria de Comunicaciones y Transportes atribuyendo el accidente a la estela de turbulencia dejada por el avión que le precedía (Un Boeing 767) lo que causó la pérdida de control y la subsecuente colisión de la aeronave. El reporte señaló como responsables a los pilotos y a su falta de pericia. Sin embargo, muchas dudas quedaron poco resueltas.

Me interés por el caso volvió a avivarse cuando una persona me dijo que la FAA había dictaminado que el avión había sido derribado. El comentario me pareció poco probable, ya que es la NTSB y no la FAA la encargada de investigar los accidentes aéreos en Estados Unidos y fueron quienes asesoraron en la investigación en el caso del XC-VMC. Al final decidí no dejar las cosas al aire e investigar un poco. Recordé entonces a FSMex, una comunidad donde solía participar cuando era miembro activo de IVAO. (una comunidad de pilotos virtuales) FSMex es una comunidad donde se reúnen entusiastas y profesionales del medio aeronáutico mexicano y una fuente de información valiosa, si es leída con cuidado.

No me sorprendí al ver que el tema había sido discutido de manera extensa a lo largo de threads. Desde que el accidente fue anunciado hasta algunos días después de que fue liberada la explicación oficial a los medios. Lamentablemente, las discusiones ahí por momentos se tornaron muy agresivas y aunque muchos saben bien de lo que hablan, no conocen mucho de lógica ni de la manera propia de elaborar una argumentación. Por todos lados volaban argumentos falaces; ad hominem, ad ignorantiam, ad verecundiam, ad novitatem, ad populum e incluso ad nauseam. Costaba trabajo por momentos filtrar los datos útiles de aquellos que iban encaminados a desacreditar a quien exponía una postura opuesta y aunque había entre todo eso mucha basura conspiracionista había muchos otros comentarios que realmente invitaban a pensar y a cuestionar lo que ocurrió en el incidente.

Una de las hipótesis más populares y que más rápido fue descartada en la discusión era la de un atentado. En particular una bomba o un misil. La razón de esto es que en el caso de haber habido una explosión, serían distinguibles dos zonas donde habría restos del avión. Una en las inmediaciones del lugar donde ocurrió dicha explosión y otra en el sitio de impacto. Sin embargo, los restos del XC-VMC se concentraban dispersos en una sola zona. Lo que descarta una explosión producida, ya sea por una bomba, o por un misil.

Al final, cada vez la idea del atentado parecía menos probable y sin embargo, muchas personas se aferraban a ella con gran fuerza. Alegando sabotajes, disparos en cabina, entre otras cosas. Nótese que no niego que se trate de una posibilidad real, sólo que por el momento es una de las menos probables y quienes las defienden suelen creer que refutar una hipótesis y desacreditar a quien la propone es una misma cosa. Nuevamente, regresando a FSMex, uno de los principales defensores de la idea del atentado era también una persona que no ofrecía argumentos sólidos, difamaba a sus detractores e irónicamente, en algún momento aseguró conocer de lógica.

Pero bueno, no caeré en una argumentación ad-hominem. Como ya dije antes, no puedo negar por completo la idea del atentado y eso implica que tampoco estoy convencido de ninguna otra hipótesis. Al final, no es mi propósito refutar o confirmar nada, sino exponer mis propias ideas dejando en claro que estas nunca dejan el terreno de lo hipotético.

Sé que es mucho más fácil (o interesante) caer en la idea de las teorías de conspiración. Tal parece que entre más entramadas sean estas, más grande es la ilusión de inteligencia de aquellos que las crean y siguen. Irónicamente, estas teorías están plagadas de supuestos, lo cual las hace a su vez más improbables. (Navaja de Occam)

Al final, en el supuesto de que el reporte oficial no sea preciso, es cuestión personal inclinarse por una u otra explicación. No es mi intención, como dije antes, hacer pasar lo que digo por verdad. Sólo es resultado de un análisis personal que a continuación detallaré.

Primero que nada enlistemos los hechos.

1. El avión que precedía al XC-VMC era un Boeing 767, un avión categoría Heavy que deja una estela de turbulencia importante.

2. El radar de Control de Tránsito aére muestra que el avión de Juan Camilo Moiuriño pasa por debajo y a cerca de 4 millas náuticas del 767.

3. La recomendación para evitar una estela de turbulencia es mantener una separación mínima de 5 millas entre un avión mediano (como el Learjet 45) y un avión pesado (como el Boeing 767). También es aconsejable que el avión que está atrás vaya a una altitud mayor o igual que la del que lo precede.

4. El informe oficial señala como causas primarias del accidente a la falta de entrenamiento de los pilotos.

Aclarando los puntos anteriores, hablemos un poco de algunas de las ideas de aquellos que sostienen que el avión fue derribado.

1. El discurso de Calderón parece implicar que fue un atentado. - Coincido con ésto. El discurso por momentos parece más bien el de alguien que lamenta el asesinato de alguien. Y justamente eso es lo que me alarma. ¿Para qué "echarse de cabeza" con un discurso así? Si el gobierno ha llegado tan lejos, como algunos aseguran, para ocultar que fue un atentado. ¿Por qué dejar escapar un discurso tan provocativo? Simplemente no encaja. Tiene más sentido pensar que el discurso justamente anticipaba tal eventualidad, sin ser directo en el asunto. Si no se sabe las causas de un accidente, es natural pensar en lo peor, aunque sin adelantarse demasiado a conclusiones. Es eso lo que refleja el discurso, una posibilidad aterradora que no se había confirmado en ese momento. Al final, si Calderón necesitaba un pretexto para seguir con su penosa Guerra contra el Narcotráfico, un atentado le habría dado un gran pretexto. A Estados Unidos le convenía también esta hipótesis. Una excusa que habría ayudado a intervenir más en la política interna de nuestro país.

2. Las autoridades extranjeras que investigaron el accidente estaban coludidas con el gobierno de México para encubrir el atentado. - Nuevamente una idea que se vuelve extraña al analizarla más a fondo. Si el gobierno mexicano pretendía encubrir el atentado ¿por qué llamar a autoridades extranjeras? A ellos les habría convenido mucho más tener a un grupo de su propia gente a cargo de la investigación. Así habría mayor control sobre quienes participan en ella y se minimizaría la probabilidad de una filtración.

3. Hay testigos que afirman que vieron al avión explotar. - Antes que nada, miren el video a continuación.

¿Qué es eso? ¿Están explotando el motor? No. Lo que se ve aquí es la prueba de que el testimonio de un testigo es poco confiable. Se trata de un fenómeno conocido como "pérdida de compresor". Las llamaradas que se ven no son explosiones, sino una combustión retrasada debido a una compresión inadecuada del aire en el motor. Cosa que rara vez tiene un desenlace con fatalidades. Esto puede ocurrir cuando un avión hace un giro brusco que impide el flujo de aire al compresor. (Eso me lo explicó un ingeniero aeronáutico hablando sobre el accidente del vuelo 725 TAESA. En ese caso, los testigos también aseguraron ver explosiones en los motores siendo que el accidente fue ocasionado por la retracción asimétrica de los slats) A final de cuentas, los testigos interpretarán lo que ven de la manera en que lo entiendan sin que necesariamente ello condiga lo que ocurrió realmente. Otro testimonio infame fue el de un piloto de Magnicharters que aseguró ir atrás del avión de Mouriño e incluso dice "haber sentido la explosión". El video del control de tránsito aéreo muestra que su avión estaba muy lejos del lugar del incidente. Cabe mencionar que sus comentarios fueron duramente criticados en el foro de FSMex y que más tarde, él mismo (aparentemente) ofreció disculpas ahí.

4. La grabación de la caja negra no ha sido liberada. - Estoy de acuerdo con que una transcripción no necesariamente refleja el contenido del CVR (o caja negra, como se le conoce coloquialmente), por más que un notario lo avale. Sin embargo, el que la grabación como tal no haya sido liberada no es sospechoso en si mismo. Casi siempre que una grabación llega al público se debe a que esta es filtrada y no a que es proporcionada por el equipo de investigación. Incluso en varios países eso es ilegal.

¿Entonces qué ocurrió en realidad?

Esta pregunta sólo podría ser respondida por los que vivieron el accidente. Lo cierto es que existen algunas cosas raras en el informe oficial que realmente dan mucho qué pensar. Sin embargo; nuevamente, inferir que existió un atentado y una conspiración por parte de varios gobiernos del mundo a partir de eso es una conclusión un poco precipitada.

La anomalía más llamativa en el reporte fue el hecho de que señalaran a los pilotos la causa primaria del accidente. Llegando al punto de la especulación. Veamos lo que dice el reporte oficial entregado por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en la página 73:

"El Learjet 45 recibió aproximadamente sobre el VOR SMO, la instrucción de reducir su velocidad, instrucción [sic] que fue acatada con demora. Es probable que la carencia de un adecuado entrenamiento en el Learjet-45 haya contribuido a la falta de familiaridad detectada y a la demora en la desaceleración."

Lo que aquí vemos, es una aseveración un tanto precipitada y poco respaldada por evidencia. Cualquier piloto que haya aterrizado en el Aeropuerto Internacional de la Cd. de México sabrá que el procedimiento ILS DME a la pista 05 R es bastante demandante. Todo el tiempo hay que ajustar altitud, velocidad, frecuencias de navegación, frecuencia de comunicación, debe realizarse un viraje de más de 90° con precisión para alinearse con la pista (El conocido "viraje a Plaza") y todo esto sin mencionar los procedimientos propios del avión antes de un aterrizaje.

Finalmente, no es responsabilidad del piloto, sino del Controlador de Tránsito Aéreo asegurarse de que los aviones mantengan una adecuada separación entre ellos. El término "deal" se usa en Estados Unidos cuando dos aviones no mantienen la separación adecuada. Cuando esto ocurre, un Controlador de Tránsito aéreo puede ser suspendido de sus labores.

En el reporte se señalan como causas secundarias del accidente el hecho de que el controlador no advirtió al piloto del Learjet que estaba siguiendo a un avión de categoría Heavy, además de un posible caso de fatiga debido a una considerable cantidad de horas extra trabajadas en adición a la jornada laboral ordinaria.

¿Entonces fue negligencia del controlador?

No. De ninguna manera. Quien conozca un poco del medio sabrá que los controladores de la Ciudad de México son todos personas muy competentes. Incluso tuve oportunidad de visitar la Torre del AICM y el Centro de Control y realmente me quedé sorprendido a ver la manera tan diligente que todos ahí realizaban su trabajo.

Sin embargo, el AICM se encuentra operando actualmente a casi el 100% de su capacidad total y muy por encima ya de su capacidad óptima. Una terminal aérea en esas condiciones debería tener suficiente personal calificado para cubrir sus necesidades operativas, no obstante, en el mismo reporte de la SCT nos encontramos con lo siguiente:

"La escasez de personal altamente calificado, el no contar con las plazas requeridas para casos extraordinarios y en particular la sustitución de sistemas de radar que se implementó a finales de 2008, generó que los controladores estuvieran trabajando un alto número de horas extra, en adición a su jornada ordinaria."

Más adelante, en sus conclusiones indican entre las causas del accidente:

"Posible fatiga acumulada en el Controlador de Tránsito Aéreo"

Es curioso, sin embargo, que no se mencione una necesidad de incorporar suficiente personal para cubrir casos extraordinarios, siendo que aquello había sido un factor importante dentro del accidente. Eso es una responsabilidad que a final de cuentas recae sobre la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Y aquí , como diría un antiguo maestro mío, es donde la marrana tuerce el rabo. ¿Por qué siempre se centró tanto la responsabilidad del accidente en la tripulación? ¿Por qué nunca se abordó el tema de la falta de personal con más profundidad? ¿Los medios? Ni pensar que hablarían al respecto. Pero bueno, ¿por qué desenmascarar que la operación del aeropuerto no es óptima y exponer a algunos funcionarios del gobierno si es más fácil, literalmente, echarle la culpa al muerto? ¿Por qué quieren que centremos nuestra atención en los pilotos, siendo que no era suya la responsabilidad de mantener la separación con otras aeronaves?

Al final nos queda una cuestión importante. ¿Por qué esta explicación tiene más sentido que las teorías de conspiración, las cuales no están todas absolutamente refutadas? Es cierto, aún hay espacio para duda en algunas explicaciones y ciertamente no hay una forma de probar que fue un accidente más allá de cualquier duda. Pero los invito a pensar en dos ideas: La navaja de Occam y la navaja de Hanlon.

La navaja de Occam nos dice, de manera formal, que aquella explicación con menos hipótesis suele ser la correcta. (O informalmente, la explicación más simple es la más probable). Para que la teoría del atentado se mantenga en pie, tenemos que dar por sentados los siguientes hechos:

1) La mayor parte de los testigos están equivocados en su testimonio.

2) El gobierno optó por apoyarse de grupos de investigación extranjeros, a pesar del hecho de que eso dificultaba el control sobre la información que era liberada.

3) A pesar del hecho de que se ha proporcionado mucha información sobre el accidente con respecto a otros pasados, la mayor parte de lo que se dio a conocer fue manipulado.

4) Si el avión explotó, los restos que cayeron en la zona de la explosión fueron ocultados exitosamente, a pesar de que el accidente ocurrió en una ciudad.

5) Si se trató de un sabotaje, tuvo lugar en un momento donde el avión está sujeto a relativamente bajo estrés, contrario a la mayoría de ellos, que suelen tener efecto en la ruta.

6) A Felipe Calderón y a sus asesores se les escapó un discurso demasiado provocativo.

7) El gobierno prefirió la idea del accidente, a pesar de que un atentado habría justificado la continuación e intensificación de la guerra contra el narco. Del mismo modo, Estados Unidos coopera con la idea del encubrimiento a pesar de que esto le habría dado un pretexto para intervenir abiertamente en nuestro país.

8) Volar contínuamente por debajo de la senda de planeo del avión de MXA no afectó en ninguna manera al Jet de Mouriño. (A pesar de ser zona de turbulencia de estela)

Ahora bien, pensemos en la idea del accidente y las hipótesis que necesita.

1) Sólo unos pocos de los testigos están equivocados.

2) Testimonios que han sido calificados de poco probables son falsos. (Declaración del Piloto de Magnicharters, supuesta declaración de un piloto de Aeroméxico que nunca se identificó)

3) Las agencias de investigación trabajaron de manera objetiva (SCT, NTSB, Boeing y Bombardier) y sin ocultar información.

4) El hecho de que quien viajara ahí fuera un funcionario es una coincidencia solamente.

Tenemos 4 hipótesis contra 8, exactamente el doble, para la teoría de conspiración. De acuerdo con la navaja de Occam, la idea del atentado es la menos probable.

Ahora bien, pasemos a la navaja de Hanlon: "Nunca atribuyas a la malicia aquello que puede ser explicado adecuadamente mediante la estupidez." Tenemos dos hipótesis para explicar el accidente. La primera de ellas dice lo siguiente.

El gobierno, en contubernio con la SCT, Bomabardier (empresa canadiense), Boeing (empresa norteamericana) y la NTSB (órgano norteamericano) generaron varios reportes, falsos pero congruentes, mantuvieron oculta evidencia de manera efectiva, y finalmente hicieron esto sin dejar un rastro patente y demostrable. ¡Claro! Y ese es el mismo gobierno que bajo sus propias narices hacían algo del calibre de la Operación Rápido y Furioso sin que nadie se diera cuenta.

Tristemente, la idea del accidente nos habla de un gobierno poco competente, que propone soluciones a cosas cuando es demasiado tarde y que además, trata de ocultar sus errores y culpar a quien no puede decir cosas en su defensa. Y quieran que no, eso me suena mucho más a México que cualquier conspiración donde todos los que participan hacen un trabajo impecable. También, va de acuerdo con la navaja de Hanlon: No tenemos un gobierno malicioso, sólo uno incompetente.

En fin, espero que esta reflexión apele a la razón de quienes leen esto más que a un afán de sentir que están siendo más listos que el gobierno. Sólo a los tontos les resultan obvias las cosas y siempre debemos enfrentarnos a estos sucesos con un grado de discresión y duda en nosotros mismos que sea equiparable a las delicadas implicaciones de una explicación equivocada. Sólo así lograremos acercarnos a la verdad.

¡Gracias por leer!

4 cosas que te hacen un EcoTonto.

¡Bienvenidos al siglo XXI! La era donde la centralización de la información es cosa del pasado. Vivimos en una era no marcada por los viajes espaciales ni los autos voladores, sino por la tecnología y la información. Los gadgets y otros adminículos se han puesto de moda y el cuidado del ambiente ha dejado de ser un tema que atañe sólo a los hippies. Pero bueno, casi siempre es el caso la moda es una linda y colorida cáscara envuelta en torno a, casi siempre, nada.

El ambientalismo no es la excepción. Mucha gente se ha unido a esa supuesta consciencia de que la contaminación y el deterioro ambiental nos afecta a todos y hacen cosas que ayudan al planeta... o eso es lo que creen. La verdad es que no hay nada de malo en preocuparse por el meido ambiente o el planeta y es una causa que apoyo. Pero al convertirse en moda ya no es una cuestión de sustancia, sino de imagen. Es decir, ya no es cuestión de ayudar al planeta, sino de aparentar que lo haces. Y eso ha hecho que surja un movimiento al cual he denominado el movimiento de los EcoTontos. ¿Quieres saber si eres uno? En realidad hay muchas cosas que te pueden convertir en uno, pero aquí listo las cuatro más comunes:

1. Conducir un auto híbrido.

De un tiempo a acá han surgido varios modelos de autos que prometen ser amistosos con el ambiente, ya que tienen un consumo reducido de combustible. Muchas celebridades de Hollywood han cambiando sus enormes Hummers devoradores de combustible por pequeños y económicos (en términos de gasolina, claro está) Prius y cada día más personas están interesadas en hacer lo mismo.

La percepción errónea: Los autos híbridos son una gran alternativa a otro tipo de vehículos debido a su bajo consumo de combustible. Si todos condujéramos uno como esos, veríamos un gran impacto en el medio ambiente.

La realidad: Uno de los factores que tienen menos peso al momento de ver cuánta contaminación produce un automóvil es el consumo de combustible. En realidad la mayor parte de la contaminación producida por un automóvil ocurre durante la manufactura y la destrucción del vehículo. Ambos procesos para el Toyota Prius llevan la contaminación total generada por estos autos al mismo nivel de aquella que es producida por vehículos mucho más comunes y que no son híbridos. Si en verdad quieres hacer algo que beneficie al ambiente, compra un auto usado con buen rendimiento de combustible. Algunos darán 17 kilómetros por litro en lugar de los 19 del Prius. Pero como no tienen que ser fabricados nuevamente, a la larga contaminan menos que un auto híbrido. Aunque, claro, los autos usados no están a la moda.

Y con ustedes.... ¡El EcoTontomóvil!

2. Ser vegetariano.

Muchas veces, la conciencia ecológica no se limita a la contaminación que producimos. Hay muchas personas muy en contacto con la naturaleza que luchan por defender los derechos de los animales. Quienes son sujetos a tratos crueles y mueren asesinados para ser consumidos. Los vegetarianos están muy conscientes de eso y saben que pueden alimentarse sin que le cueste la vida a otros seres inocentes con quienes compartimos nuestro planeta.

La percepción errónea: Al ser vegetariano, uno no es responsable de que muchos animales inocentes sufran maltratos y mueran. Una verdadera consciencia ecológica sabe que eso es tan importante como disminuir la contaminación.

La realidad: Pfffffffffff... esa clase de discurso de los vegetarianos sólo me mueve la risa. Sé que existen vegetarianos que tienen razones mucho más válidas y razonadas para serlo, pero hay quienes se tragan y repiten ese discurso a donde van. Primero que nada, afirmar que esa mentalidad es una idea ecológica es una estupidez. Un ecólogo de verdad (Uno que de verdad haya centrado sus estudios en la ecología) sabe que la depredación entre animales de un ecosistema es un proceso vital para que este se sostenga. Mientras un vegetariano come ensalada, un cocodrilo en África está despedazando a una gacela para alimentarse de ella y eso es algo completamente natural. Hay animales que comen a otros para sobrevivir, y para hacerlo deben matarlos.

Pero bueno, la mayoría de ellos son demasiado estúpidos para escuchar estas razones, así que será mejor mostrarles algo de la cruda realidad. Aquella deliciosa ensalada que comen para aliviar sus conciencias fue obtenida a costa de la muerte de miles de insectos, aves y mamíferos. Año con año se invierten cientos de millones de dólares en pesticidas. Productos hechos con el único propósito de matar a los insectos de otra manera arrasarían con los cultivos. Miles de cuervos, grajos y zanates son cazados para evitar que se acerquen a las cosechas. Y una enorme cantidad de topos, conejos y liebres encuentran una horrible muerte en una trampa para evitar que puedan probar un poco de aquella deliciosa lechuga. Así es, el vegetarianismo es asesinato.

Hola EcoTonto, no porque no me veas en tu plato quiere decir que mi muerte no haya sido tu culpa.

3. Usar una Mac.

Es intersante como muchos usuarios de Mac suelen referirse a ellos mismos como personas más preocupadas por el ambiente. Incluso hay quienes han encontrado una forma de instalar Mac OSX en un EcoTontomóvil Toyota Prius. Apple asegura tener políticas ecológicas e incluso un estudio muestra que los usuarios de Mac preferirían una Vespa sobre una Harley y es más probable que sean vegtarianos.

La percepción errónea: Apple es una compañía moderna preocupada por la calidad de sus productos. Tienen políticas ecológicas que reducen la cantidad de emisiones de dióxido de carbono al momento de manufacturar sus productos.

La realidad: Incluso un montón de chapuceros como Greenpeace saben lo malos para el ambiente que son los productos de Apple. Esta empresa es infame por sus políticas de obsolescencia programada. En donde sus productos tienen ciclos de vida cortos y casi siempre se lanzan nuevos modelos y versiones para mantener a sus clientes comprándolos. Esta es una práctica que genera una gran cantidad de desperdicios y contaminación atmosférica. Espero que lo piensen bien, EcoTontos, antes de comprar el nuevo modelo 4% más delgado del iPhone.

Un EcoTonto y su iTrash.

4. Usar productos "verdes"

Esta nueva corriente ecológica ha llevado al desarrollo de los llamados productos verdes. Estos productos aseguran ser más benéficos para el ambiente ya sea por su proceso de manufactura o las sustancias o materiales que contienen.

La percepción errónea: Comprar un producto verde, aunque sea más caro, es una manera de asegurarnos que estamos protegiendo el medio ambiente.

La realidad: Actualmente existen muchos productos que llevan marcas o emblemas que crean la falsa impresión de que son amistosos con el ambiente. Esto con la finalidad de explotar incautos EcoTontos víctimas de la moda. Lo cierto es que sólo algunos de ellos están respaldados por un tercero dedicado a validar o certificar los beneficios ambientales que tiene un producto con respecto a otros semejantes. Del mismo modo, los productos de limpieza, aunque contaminen menos, rara vez son verdes. Puesto que con mucha frecuencia son menos eficaces, lo que hace que se use una mayor cantidad de ellos. A la larga, aunque ambos productos contaminen igual, al usar mayor cantidad del limpador ecológico, se usa una mayor cantidad de envases, lo que implica más contaminación.

Pues sí, son verdes... lo mucho que se logra con algo de colorante.

¡Me paro de pie! (Continuación)

En mi entrada anterior, les hablé sobre mi pequeño proyecto de cambiar mi escritorio normal y saturado de basura por un interesante Standing Desktop. La idea detrás de esto era aumentar mi productividad y al mismo tiempo, mejorar mi salud. Pues bien, el día de hoy he conectado todo lo necesario y estoy escribiendo esta entrada desde mi nuevo Standing Desktop.

Hacer todos los cambios necesarios tomó cerca de 10 horas de trabajo en total. Desde retirar todo lo que había encima de mi librero hasta que de nueva cuenta tuve una habitación funcional. Para el día de ayer en la tarde tenía yo una habitación funcional nuevamente con un Standing Desktop. Sin embargo, apenas hoy pude comprar el mouse y el teclado USB que necesitaba para tener todo completamente funcional.

Como todo buen proyecto, este fue realizado a lo largo de varias etapas que aunque en este caso, no fueron cuidadosamente planeadas, no tuvieron contratiempos importantes. A continuación les describo el proceso.

Primera Etapa - Sacar el librero de mi habtiación.

En mi recámara, la única cosa con altura suficiente para desempeñar un digno papel como Standing Desktop era el librero, pero antes de poder emplearlo, requería algunas modificaciones. El primer paso era quitar todo lo que ahí guardo y ponerlo en otro sitio. (i.e. mi cama)

Grado de entusiasmo: 5/5 "Sin duda esto es un cambio favorable, no puedo esperar a que ya esté todo listo." :D

Tiempo hasta completar: 30 minutos.

Resultado: El librero estaba completamente despejado y listo para ser movido a la sala, donde se practicarían las modificaciones necesarias.

Segunda etapa - Modificar el librero.

El librero era un buen lugar para crear mi nuevo espacio de trabajo, pero antes requería algunas modificaciones importantes. Había que quitar un entrepaño de una repisa que quedaba justamente a la altura de mis ojos para poner ahí mi computadora y mis utensilios. También era necesario crear espacio adicional, por lo que retiramos las puertas. El proceso fue arduo e hizo necesario que se cambiaran las repisas de sitio para reubicar los entrepaños en las guías correctas.

Grado de entusiasmo: 5/5 "Ahora que veo como mi Standing Desktop toma forma, me siento motivado para seguir con el resto del engorroso proceso."

Tiempo hasta completar: Una hora.

Resultado: Los entrepaños fueron cambiados de sitio, de tal suerte que el librero ya podía ser utilizado como escritorio.

Tercera etapa - Mover la cama.

El tercer paso fue mucho más difícil de lo que anticipé. Debido a la enorme cantidad de libros que tenía la cama encima era un objeto prácticamente inamovible. Al final fue necesario quitarlos y desplazarlos a la sala.

Grado de entusiasmo: 3/5 "De repente, esta idea del Standing Desktop no parece tan buena. Debí haberlo pensado mejor o retrasar el proyecto hasta la vacaciones."

Tiempo hasta completar: 45 minutos.

Resultado: Después de una hora de acarrear libros a la sala, la cama fue lo suficientemente ligera para desplazarla cerca de metro y medio hasta su nueva posición, el escritorio también fue movido, aunque esto no representó mayor complicación.

Cuarta etapa - Retirar el pizarrón blanco

En esta etapa fue necesario quitar el pizarrón blanco de su sitio para poder acomodar el librero. También hizo falta resanar la pared, puesto que al instalarlo es necesario hacer agujeros grandes en la pared.

Grado de entusiasmo: 2/5 "En verdad no sé en qué estaba pensando cuando decidí hacer esto. Quiero mi habitación como estaba." :(

Tiempo para completar: 45 minutos

Resultado: El pizarrón estaba en el pasillo, la pared no tenía agujeros y el antes librero, ahora librero/escritorio podía ser colocado nuevamente en su sitio.

Quinta etapa - Acomodar nuevamente (primera parte)

Quizá la más engorrosa de todas y aquella que esperas que nunca llegue. Fue aún más horripilante porque al mover todo a la sala, las cosas se desordenaron demasiado, entonces había que irlas ordenando antes de llevarlas de regreso a la habitación. Con el nuevo escritorio dentro, había al menos un lugar donde irlas colocando.

Grado de entusiasmo: 1/5 "Que alguien me mate, por favor" D':

Tiempo para completar: Tres horas.

Resultado: Con muchas cosas por acomodar aún, era la una de la mañana. Como mi habitación no estaba en condiciones de ser habitada, ni tenía voluntad para continuar, tuve que pasar la noche en el estudio.

Sexta etapa - Instalar los descansos deslizables para el teclado y como superficie de escritura.

Después de conseguir los rieles y de improvisar un poco con las puertas que estaban en el librero, fue momento de instalar los descansos deslizables. Hubo que acomodar un entrepaño para que pudieran entrar bien y se deslizaran con facilidad.

Grado de entusiasmo: 4/5 "Esto no se ve tan mal como anoche, puedo conseguirlo."

Tiempo para completar: Una hora.

Resultado: Esos dos descansos deslizables hacían que mi Standing Desktop lo pareciera. El proyecto al fin tomaba forma.

Séptima etapa - Volver a montar el pizarrón.

Llegó el momento donde la pared opuesta al escritorio estaba vacía y lista para ser ocupada por mi pizarrón blanco. haría falta perforar para colocar los soportes y luego atornillar el pizarrón a ellos.

Grado de entusiasmo: 3/5 "Comienzo a cansarme, más vale que esto termine pronto."

Tiempo para completar: Una hora.

Resultado: Después de luchar con la alineación, el pizarrón volvió a ocupar su glorioso lugar en la pared. Una araña patona fue molestada por el ruido que hacíamos y el constante movimiento e indignada caminó a la esquina opuesta de la habitación a descansar.

Octava etapa - Acomodar nuevamente (Segunda parte)

De nuevo a acomodar cosas en mi escritorio nuevo y demás lugares de mi recámara. Colgar un par de cuadros, limpiar, sacudir, barrer, trapear. Todo hasta que mi habitación fuera un lugar agradable para vivir.

Grado de entusiasmo: 2/5 "Parece que esto nunca terminará"

Tiempo para completar: Dos horas.

Resultado: Brazos adoloridos, desfallecimiento y un nuevo y flamante Standing Desktop listo para funcionar.

El Standing Desk funcina de maravilla, sin embargo, ya empiezo a sentir el dolor de pies que acompaña al llevar tiempo parado. He aquí una foto del resultado final. Les recomiendo esta alternativa, más tarde les mantendré al tanto de como me ha ido conforme pasa el tiempo.

¡Me paro de pie!

Sí, ya sé que a nadie se le hace simpática esta referencia a los narradores de lucha libre, pero este artículo habla sobre un cambio importante. He decidido, después de varios años, cambiar la distribución de mi recámara por completo. ¿Con qué propósito? Incorporar un Standing Desktop. Básicamente un escritorio donde se trabaja de pie.

A decir verdad, soy una persona bastante perezosa y mi escritorio más bien hace las veces de un lugar donde se acumula basura miscelánea. Debido a lo cerca que está de mi cama y a lo fácil que es botar algo ahí en vez de acomodarlo. Sin tomar en cuenta el hecho de que la mayor parte del tiempo prefiero trabajar en mi cama. Lo cierto es que encontré un artículo sobre lo poco sano que es estar sentado (y más aún, acostado) y que importante añadir tiempo de pie a nuestras vidas. Sin embargo, esto parece poco practicable para una persona que pasa mucho tiempo frente a la computadora, ya sea por afición personal o por requerimiento académico o laboral.

El Standing Desktop es una alternativa que permite trabajar de pie, que además de ser mucho más ergonómico, tiene un impacto directo en la salud de quien lo usa.

Otra cosa importante es que la calidad de nuestro espacio de trabajo se ve reflejada en nuestra productividad y recientemente me he sentido muy poco productivo. De manera que esto podría ser no sólo un beneficio para mi salud, sino para mi rendimiento.

El Standing Desktop me obligaría a cambiar completamente la distribución de mi recámara. Tanto por cuestiones de espacio como de practicidad. En general, la actual distribución de mi recámara presenta algunos problemas, donde destacan los siguientes.

1) Cabecera de la cama demasiado próxima a las ventanas: Esto hace que si decido dejarla abierta durante la noche, entre una corriente helada que golpea o mi pecho y espalda y eso es malo para la salud. Sin embargo, debo abrirla porque no puedo dormir cuando hace mucho calor.

2) Pizarrón casi inaccesible: Tengo un pizarrón blanco para trabajar, resultar maravillosos pero con la distribución, mi escritorio supone un obstáculo que hace que usarlo sea incómodo.

3) Televisión y consolas de videojuegos a la vista de las personas en la calle cuando la ventana está abierta: Esto es en esencia, una invitación a los amigos de lo ajeno.

4) Escritorio demasiado próximo a la cama. Esto hace que prefiera estar acostado y que en general, mi escritorio haga las veces de un lugar donde se acumulan cosas.

Con la nueva distribunción de mi recámara. Los resultados serían estos:

1) Cama lejos de la ventana.

2) Pizarrón reubicado en un lugar más accesible. (Y en general, mejor aprovechamiento de las paredes.)

3) Nada interesante ni peligroso a la vista.

4)Escritorio y cama en esquinas opuestas de mi recámara. Ergo: Párate a trabajar, haragán inmundo.

Cuando termine esta empresa, les mostraré fotos de antes y después para que juzguen ustedes mismos los resultados. Sin más por el momento, me dispongo a trabajar en esto.